Заключение эксперта по арбитражному делу №А40-20770/16-129-159
На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:
- Соответствуют ли выполненные ООО «Симпл Инжениринг» работы условиям Государственного контракта № 2013.15203 от 14.06.2013г. требованиям технических условий, ГОСТов, СНиПов?
- Соответствует ли качество примененных при ремонте кровли материалов строительным нормам?
- Соответствует ли проектная документация сметной документации? Возможно ли выполнить мероприятия, указанные в проектной документации, составом работ, указанным в сметной документации?
- Являются ли причиной протечки кровли 31.01.2015 г. некачественно выполненные Подрядчиком работы по контракту?
- Являются ли предъявленные истцом требования об устранении недостатков гарантийным видом работ или требуются проведение дополнительных работ, не предусмотренных контрактом?
Экспертное заключение по гражданскому делу №33-4095/17 по определению Московского городского суда от 08.02.2017г
Сотрудникам ООО «Стройэкспертиза»: Разуменковой М.И., техническому директору, образование высшее, окончившую Харьковский институт инженеров транспорта и имеющую квалификацию по документу об образовании «инженер-строитель» по специальности «Строительство железных дорог. Путь и путевое хозяйство», стаж работы более 24 лет; Разуменковой А.С., строительному эксперту, образование высшее, окончившей Московский институт инженеров транспорта и имеющей квалификацию по документу об образовании «экономист-менеджер» по специальности «Экономика и управление на предприятии (строительства)», стаж работы более 11 лет; Хасанову В.С., строительному эксперту, имеющему высшее образование, квалификацию инженер-строитель по специальности «автомобильные дороги», стаж работы по специальности 35 лет; Городецкому Д.А., строительному эксперту, образование высшее, окончившему Московский инженерно-строительный институт и имеющий квалификацию по документу об образовании «инженер-строитель» по специальности «Промышленное и гражданское строительство», стаж работы более 35 лет, в связи с поручением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда провести комплексную судебную строительно-техническую экспертизу по гражданскому делу №33-4095/2017.
Экспертам, по определению суда, поставлены следующие вопросы:
- Нарушает ли проведенная в квартире №3 реконструкция (перепланировка) действующие градостроительные и строительные нормы и правила, нарушает ли данная реконструкция (перепланировка) права, охраняемые законом интересы истца и (или) иных лиц?
- Какие повреждения имеются в квартире №1 по адресу: г. Москва, г. Троицк, ул. 2-я Изумрудная, д.3, корп.1, и каковы причины этих повреждения?
- Имеется ли причинно-следственная связь между проведенной в квартире №3 реконструкцией (перепланировкой) и выявленными в квартире №1 по адресу: г. Москва, г. Троицк, ул. 2-я Изумрудная, д. 3, корп. 1, повреждениями?
- Какова стоимость работ, необходимых для <устранения> выявленных в квартире №1 повреждений и какие работы необходимо выполнить для их устранения?
Руководителем экспертной организации в соответствии со статьей 14 Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» разъяснены права и обязанности эксперта, изложенные в ст. 55 и 86 АПК РФ.
Заключение эксперта по арбитражному делу А23-6074/16 по иску общества с ограниченной ответственностью «Константа» к Администрации городского поселения «Город Сухиничи» о взыскании
Сотрудникам ООО «Стройэкспертиза», Разуменковой Марине Ивановне, имеющей высшее образование, квалификацию инженер-строитель по специальности “Строительство ж.д. путей и путевое хозяйство”, стаж работы по специальности более 15 лет; Хасанову Владимиру Субхаевичу, имеющему высшее образование, квалификацию инженер-строитель по специальности «Автомобильные дороги», стаж работы по специальности 35 лет; Разуменковой Александре Станиславовне, имеющей высшее образование, по специальности «Экономика и управление на предприятии (строительство)», стаж работы более 11 лет, в связи с поручением Арбитражного суда г. Москвы провести судебную строительно-техническую экспертизу по делу №А23-6074/2016.
Экспертам, по мнению суда, поставлены следующие вопросы:
- Соответствуют ли асфальтобетонное покрытие придомовых территорий и проездов к многоквартирным домам по адресу: Калужская область, г. Сухиничи, ул. Долгова, д. №2, 2а, 4 условиям муниципального контракта №31 от 12.08.2015 требованиям ГОСТ 9128-2013 и СНиП III-10-75 (2000) по водонасыщению, пределу прочности на сжатие, водостойкости, коэффициенту уплотнения?
- Если имеются отклонения асфальтобетонного покрытия к многоквартирным домам по адресу: Калужская область, г. Сухиничи, ул. Долгова, д. №2, 2а, 4 по водонасыщению, то от чего это зависит (от каких факторов)?
- Если такие отклонения имеются, возможно, ли использовать асфальтобетонное покрытие в качестве покрытия дворовой территории?
Заключение эксперта по гражданскому делу №2-1/1017 по иску Киселева Г.Г. к ЗАО «ЮТ РОС» о защите прав потребителя
На основании определения судьи Пущинского городского суда Московской области о проведении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу гражданскому делу № 2-1/2017 эксперту ООО «Стройэкспертиза» поставлены следующие вопросы:
- Соответствует ли качество выполненных строительно-монтажных работ застройщиком (ЗАО «ЮТ РОС») в квартире № 20 по адресу: Московская область, г. Пущино, м-н «АБ», дом 28, принадлежащей на праве собственности Киселеву Григорию Григорьевичу, требованиям действующих строительных норм и правил, заключенному между сторонами договору соинвестирования №4/20-АБ от 01.03.2010? Если нет, то в чем выражается это несоответствие? И причина возникновения этих недостатков: а) при строительстве; б) в результате физического или механического воздействия; в) нарушения правил эксплуатации жилого помещения; г) иного действия (или бездействия)?
- Какова стоимость работ и материалов по устранению недоделок и недостатков, допущенных застройщиком при проведении строительно-монтажных работ в вышеуказанной квартире, с учетом износа объекта долевого строительства?