Москва, ул. Верхняя Первомайская, д. 43, офис 206
Мы работаем с 9:30 до 18:30 info@89265277274.ru
ООО "Стройэкспертиза" 14 лет на рынке строительной экспертизы!

Судебная строительная экспертиза 2018 года

Объем и стоимость фактически выполненных по договору подряда

Заключение эксперта по строительно-технической экспертизе по арбитражному делу № № АХХХХХХХ.

На основании определения судьи Подгорной С.В. Арбитражного Суда г. Москвы по арбитражному делу № АХХХХХХХ от 27 сентября 2018 года поручено произвести строительно-техническую экспертизу по арбитражному делу № АХХХХХХХ.

Судебная экспертиза - взыскание задолженности за выполненные работы

По определению о назначении судебной экспертизы Арбитражного  суда Тверской области  по  делу № А66-ХХХХ/2018 по иску ООО «ХХХХ» к Администрации Удомельского  городского округа о взыскании задолженности за выполненные работы.

Экспертиза здании школы

По определению о назначении судебной экспертизы Арбитражного  суда г. Москвы экспертизу по делу №ХХХХХХХХХХХХХХХХ по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНТАЖСТРОЙСЕРВИС» к ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «ШКОЛА № 423» о взыскании 4 099 361 руб. 84 коп.

По делу № ХХХХХХХХХХХХХХХХ по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНТАЖСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН 1127746365790 ИНН 7726696849) к ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «ШКОЛА № 423 (ОГРН 1037739221420 ИНН 7720260372) о взыскании 4 099 361 руб. 84 коп.
Экспертиза начата: 11 ч 00 м 3 сентября 2018 г.
Экспертиза окончена: 16 ч 00 м 23 сентября  2018 г.

Судебная экспертиза для взыскания убытков, по встречному иску

По определению о назначении судебной экспертизы Лобненского городского суда Московской области по гражданскому делу 2-585/18 по иску Матвеева М.А. к Пискунову И.О. о взыскании убытков, по встречному иску Пискунова И.О. к Матвееву М.А. о взыскании задолженности.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

  • Какие работы, указанные в договоре на ремонт квартиры заключенном 27.06.2017 между Матвеевым М.А. и Пискуновым И.О. фактически выполнены в квартире по адресу: г. Лобня, ул.Окружная, д.11, кв. 116
  • Определить стоимость материалов, использованных при выполнении работ.
  • Соответствуют ли выполненные работы требованиям договора от 27.06.2017, техническим регламентам и обязательным строительно-техническим требованиям.

Досудебная строительно-техническая экспертиза

Объект:Прокладка коллектора между ПК4+95.50 и ПК6+47.50
Адресг. Москва, станция метрополитена Кожуховская линия, 12 этап, ст. Нижегородская улица - ст. Авиамоторная
Экспертиза объекта проводилась экспертом ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ» в дневное время 17.05.2018 года

Юридический статус настоящего экспертного заключения:

С 01 июля 2017 г. согласно 372-ФЗ ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ» осуществляет свою деятельность на основании членства в Ассоциации СРО НП «Инженер-проектировщик Северо-Запада» регистрационный № 55 от 23.05.2011 г.

Сведения об эксперте, проводившем обследование и составившем заключение:
- Эксперт Городецкий Д.А. – образование - высшее. Окончил Московский инженерно-строительный институт. Квалификация по документу об образовании инженер-строитель по специальности «Промышленное и гражданское строительство». Занимаемая должность - сотрудник ООО "Независимое агентство строительных экспертиз", строительный эксперт. Стаж работы более 35 лет.

  • ВВОДНАЯ ЧАСТЬ

Цель экспертизы:
Досудебная строительно-техническая экспертиза по определению объема, качества и стоимости выполненных работ

Взыскании задолженности за выполненные работы

По определению о назначении судебной экспертизы Арбитражного  суда Тверской области  по  делу № ХХХХХХХХХХ по иску ООО «Коммунальщик» к Администрации Удомельского  городского округа о взыскании задолженности за выполненные работы.

«23» октября 2018 года в ООО «Независимое агентство строительных экспертиз» из  Арбитражного суда Тверской области по определению от 16 октября 2018 года (председательствующим судьей Кольцовой Т.В.) для производства судебной строительно-технической экспертизы поступили материалы по делу № ХХХХХХХХХХ.
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения

по судебной строительно-технической экспертизе по делу № ХХХХХ по иску Савельевой Наталии Дмитриевны к Страховому публичному акционерному обществу «ХХХХХ», Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Лианозово» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Основание для производства экспертизы: Определение Бутырского районного суда города Москвы под председательством Судьи Данилиной Е.А. от 25 октября 2018 года по материалам гражданского дела № ХХХХХ по иску Савельевой Наталии Дмитриевны к Страховому публичному акционерному обществу «ХХХХХ», Государственному бюджетному учреждению города Москвы «ХХХХХ» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

На исследование представлены: материалы гражданского дела № ХХХХХ в 1-ом томе.

На разрешение эксперту поставлены вопросы: (вопросы даны в соответствии с текстом определения Суда без редакции)

  • Каково стоимостное выражение ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, улица Абрамцевская, дом №16Б, квартира №130, имевшего место 15 июля 2018 года признаки и описание которого содержаться в акте обследования поврежденного жилого помещения от 16 июля 2018 года (листы дела 12-13), на день залива без учета износа и с учетом среднерыночных цен на работы и строительные материалы в Московском регионе?

Судебная строительная экспертиза по иску о взыскании денежных средств

Заключение по судебной строительно-технической экспертизе по делу № ХХХХХХХ по иску Война Алексея Валерьевича к Цыганову Дмитрию Александровичу о взыскании денежных средств

Основание для производства экспертизы: Определение Троицкого районного суда города Москвы под председательством Судьи Кармашева В.В. от 10 октября 2018 года по материалам гражданского дела № ХХХХХХХ по иску Война Алексея Валерьевича к Цыганову Дмитрию Александровичу о взыскании денежных средств.

На исследование представлены: материалы гражданского дела № ХХХХХХХ в 1-ом томе на 54-х листах.

На разрешение эксперту поставлены вопросы: (вопросы даны в соответствии с текстом определения Суда без редакции)

  • Соответствует ли объем и стоимость фактически выполненных работ по адресу: Москва, поселение Первомайское, деревня Бараново, ЖК Академия Парк, дом №112.2.4 условиям договора, заключенного 29.07.2017 года между Война А.В. и Цыгановым Д.А.?
  • Соответствует ли перечень, объем и качество строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных Война А.В., указанных в договоре от 29.07.2017 года по адресу: Москва, поселение Первомайское, деревня Бараново, ЖК Академия Парк, дом №112.2.4, требованиям нормативов, положениям проектной и договорной документации? Если нет, то в чем заключаются различия?
  • Являются ли указанные истцом дефекты явными и могли ли быть обнаружены заказчиком при обычном способе приемке работ. Нужны ли специальные познания в области строительства для обнаружения указанных дефектов?
  • Какова стоимость выполненных работ на сегодняшний день и по состоянию на 01.09.2017 года?

Назначение судебной экспертизы о взыскании задолженности за выполненные работы

По определению о назначении судебной экспертизы Арбитражного  суда Тверской области  по  делу № А66-ХХХХ/2018 по иску ООО «ХХХХ» к Администрации Удомельского  городского округа о взыскании задолженности за выполненные работы.

2.1. Процесс экспертных исследований 
Этапы исследований:

  • Изучение представленных судом на экспертизу документов дела.
  • Осмотр объекта на месте с фото-фиксацией.
  • Анализ соответствия планов, документов  фактическому состоянию объекта.
  • Составление выводов на поставленные судом вопросы.

Выявление причин протечек

ОТЧЕТ № 0109/18

Выявление причин протечек с составлением дефектной ведомости

 

Задача экспертизы

Проведение экспертизы в жилом помещении, расположенного по адресу: г. Москва: улица ХХХХХ дом 25 корпус 2 квартира 332, с целью выявления причин протечек, определения влажности, выявление наличия/отсутствия грибка в результате протечек, с составлением дефектной ведомости для предоставления в судебные органы.

Возврат уплаченных средств, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА по судебной строительно-технической экспертизе по материалам арбитражного дела по иску ООО «» к Управлению по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы, третье лицо МУ «Управление капитального строительства города Тулы» о взыскании убытков, упущенной выгоды и штрафа, а также по встречному исковому заявлению Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы к ООО «КС-Строй» о возврате уплаченных денежных средств, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

 

Основание для производства экспертизы:
Определение Арбитражного суда Тульской области под председательством Судьи Чигинской Н.Е. от 10 августа 2018 года по материалам арбитражного дела по иску ООО «КС-Строй» к Управлению по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы, третье лицо МУ «Управление капитального строительства города Тулы» о взыскании убытков, упущенной выгоды и штрафа, а также по встречному исковому заявлению Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы к ООО «КС-Строй» о возврате уплаченных денежных средств, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

 

На разрешение эксперту поставлены вопросы:
(вопросы даны в соответствии с текстом определения Суда без редакции)

  • Определить верность технико-экономического обоснования и объемно-планировочных решений в проектной документации.
  • Определить надежность и правильность выбранного варианта расположения объекта (а/дороги).
  • Определить соответствие проектно-сметной документации строительным нормам и правилам, включая экологические, промышленные, а также требованиям государственной охраны объектов культурного наследия.
  • Имеются ли причины и недостатки, исключающие возможность создания и использования имеющегося результата работ.

Соответствие объекта градостроительным нормам и правилам

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА по иску ФАНО России к ИБХ РАН, третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о признании права собственности на самовольную постройку.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА составлено «08» октября 2018 года

Основание для производства экспертизы: Определение Арбитражного суда города Москвы под председательством Судьи Панфиловой Г.Е. от 14 августа 2018 года по материалам арбитражного дела по иску ФАНО России к ИБХ РАН, третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о признании права собственности на самовольную постройку.

На исследование представлены ксерокопии материалов:
- свидетельство о государственной регистрации права от 09.11.2009 года (серия 77АК, № 387157);
- свидетельство о государственной регистрации права от 04.09.2006 года (серия 77АГ, № 328503);
- выписка из реестра федерального имущества от 04.03.2010 года № 373/10;
- письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 30.10.2015 года №77/012/060/2015-593;
- справка о создании объекта недвижимости – корпус №22;
- выписка из технического паспорта на здание (строение) по состоянию на 20.06.2007 года;
- кадастровый паспорт здания (сооружения) по состоянию на 05.03.2013 года;
- письмо Федерального агентства научных организаций (ФАНО России) от 13.10.2016 года № 007-17.0-10/534.

На разрешение эксперту поставлены вопросы: (вопросы даны в соответствии с текстом определения Суда без редакции)

  • Является ли объект (сооружение) – подземный переход, расположенный по адресу: город Москва, улица Миклухо-Маклая, дом №16/10, корпус №22, объектом капитального строительства в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, градостроительными нормами и правилами?
  • Соответствует ли данный объект градостроительным, строительным, противопожарным, экологическим нормам и правилам, санитарно-гигиеническим требованиям?
  • Угрожает ли указанный выше объект жизни и здоровью граждан?

Определить местоположение границ и площадь земельных участков

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА по судебной землеустроительной экспертизе по делу по иску Никитина В.В. к Федосееву С.Б. об обязании демонтировать трубопровод, восстановить металлический забор, убрать летнюю беседку, освободить металлический забор.

Основание для производства экспертизы: Определение Троицкого районного суда города Москвы под председательством Судьи Ежовой Е.А. от 6 сентября 2018 года по материалам гражданского дела по иску Никитина В.В. к Федосееву С.Б. об обязании демонтировать трубопровод, восстановить металлический забор, убрать летнюю беседку, освободить металлический забор.

На исследование представлены: материалы гражданского дела в 1-ом томе.

На разрешение экспертам поставлены вопросы:
(вопросы даны в соответствии с текстом определения Суда без редакции)

  • Определить местоположение границ и площадь земельных участков (кадастровые номера 77:19:0020213:13 и 50:54:0020213:69) по фактическому пользованию, расположенных по адресу: город Москва, город Троицк, улица Высотная, дом №8.
  • Соответствует ли границы и площадь земельных участков (кадастровые номера 77:19:0020213:13 и 50:54:0020213:69) по фактическому пользованию границам и площади правоустанавливающим документам и кадастровым выпискам по данным земельным участкам? Если нет, то по какой причине образовалось несоответствие и как его возможно устранить?
  • Определить где проходит газопровод к земельному участку с кадастровым номером 50:54:0020213:69, определить его границы, координаты? В случае нахождения газопровода на земельном участке с кадастровым номером 77:19:0020213:13, определить стоимость земельного участка, находящегося под газопроводом?
  • Находится ли полностью или частично забор, а также летняя беседка, принадлежащие ответчику в кадастровых границах участка истца?

Возмещениие ущерба причиненного в результате залива жилого помещения

Заключение по судебной строительно-технической экспертизе по делу №ХХХХ по иску Савельевой Наталии Дмитриевны к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Лианозово» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Основание для производства экспертизы: Определение Бутырского районного суда города Москвы под председательством Судьи Данилиной Е.А. от 25 октября 2018 года по материалам гражданского дела №ХХХХ по иску Савельевой Наталии Дмитриевны к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Лианозово» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

На исследование представлены:
- материалы гражданского дела №ХХХХ в 1-ом томе.

На разрешение эксперту поставлены вопросы:
(вопросы даны в соответствии с текстом определения Суда без редакции)

  • Каково стоимостное выражение ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, улица Абрамцевская, дом №16Б, квартира №130, имевшего место 15 июля 2018 года признаки и описание которого содержаться в акте обследования поврежденного жилого помещения от 16 июля 2018 года (листы дела 12-13), на день залива без учета износа и с учетом среднерыночных цен на работы и строительные материалы в Московском регионе?

Экспертиза качества использованных подрядчиком материалов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА
составлено «05» июня 2018 года

Основание для производства экспертизы:
Определение Арбитражного суда города Москвы под председательством Судьи Абрамовой Е.А. от 19 января 2018 года по материалам арбитражного дела № А40-145163/17-68-737 по исковому заявлению ООО «Промактив» к ООО «ПромХим» о взыскании денежных средств.

 

На разрешение эксперту поставлены вопросы:
(вопросы даны в соответствии с текстом определения Суда без редакции)
Каково качество использованных подрядчиком материалов при проведении работ в здании склада готовой продукции с производственными помещениями по устройству полимерцементной бетонной стяжки с добавкой эластобетон - Б на белом цементе, кварцевом песке, наполнитель мрамор 2-10 мм.?
Соблюдена ли подрядчиком технология укладки полимерцементной бетонной стяжки в здании склада готовой продукции с производственными помещениями?
Соблюдены ли заказчиком условия эксплуатации полимерцементной бетонной стяжки в здании склада готовой продукции с производственными помещениями?
Какова причина образования трещин в полимерцементной стяжке в здании склада готовой продукции с производственными помещениям?
Было ли разрушение напольного покрытия вызвано подвижками бетонного основания?

Соответствует ли газопровод требованиям нормативных документов

По определению о назначении судебной экспертизы Арбитражного суда Липецкой области по делу по иску Государственной компании «Российские автомобильные дороги» к АО «Газпром газораспределение Липецк» об обязании выполнить определенные действия.

«23» августа 2018 года в ООО «Независимое агентство строительных экспертиз» из Арбитражного суда Липецкой области по определению от 10 августа 2018 года (председательствующим судьей Малышевым Я.С.) для производства судебной строительно-технической экспертизы поступили материалы по делу.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

  • Соответствует ли распределительный газопровод в местах пересечения и сближения с автомобильной дорогой общего пользования федерального значения М-4 «Дон» (его фактическое состояние) требованиям нормативных документов, действующих на момент его строительства (параметры футляра, параметры сближения)?
  • Отвечает ли распределительный газопровод в местах пересечения и сближения с автомобильной дорогой общего пользования федерального значения М-4 «Дон» в настоящее время нормативным требованиям в области его эксплуатации? Если не отвечает, указать причины и критерии данного несоответствия.

Проведение экспертизы контракта

Заключение по проведению экспертизы приемки исполнения результатов государственного контракта на выполнение работ по устройству наружных сетей теплоснабжения к зданию ГКУ МО «».

Заказчик: Государственное казенное учреждение Московской области «Центр вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112»

Основание: Государственный контракт № от 05.12.2018г.

1.3. Описание объекта экспертизы
Объектом экспертизы является Исполнение результатов государственного контракта на выполнение работ по устройству наружных сетей теплоснабжения к зданию ГКУ МО «» по адресу: Московская область, городской округ Подольск, город Подольск, улица Машиностроителей, дом 7а.

1.4. Задача экспертизы

По заданию Заказчика провести проверку исполнения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», касающимся необходимости проведения заказчиком экспертизы результатов исполнения государственных контрактов.
Для достижения указанных целей Исполнителем должны быть решены следующие задачи по экспертизе в части исполнения государственного контракта 
- Проверка хода выполнения работ;

  • Входящий контроль поступивших материалов;
  • Контроль технологии работ;
  • Проверка соблюдения техники безопасности, пожарной безопасности;
  • Ведение журнала работ;
  • Проверка ведения исполнительной документации;
  • Контроль за сроками производства работ;
  • Фиксация брака, в том числе фото-фиксация;
  • Рекомендации по исправлению допущенных нарушений технологий

Судебная землеустроительная экспертиза о признании недействительной и аннулировании кадастровой регистрации

По судебной землеустроительной экспертизе по делу № ----------- 
по иску о признании недействительной и аннулировании кадастровой регистрации смежной границы земельных участков, истребовании имущества из чужого незаконного владения, проведении межевания, обязании демонтировать забор.

составлено «23» октября 2018 года

Основание для производства экспертизы:
Определение Троицкого районного суда города Москвы под председательством Судьи Ежовой Е.А. от 23 августа 2018 года по материалам гражданского дела № ----------- по иску о признании недействительной и аннулировании кадастровой регистрации смежной границы земельных участков, истребовании имущества из чужого незаконного владения, проведении межевания, обязании демонтировать забор.

На исследование представлены:
- материалы гражданского дела № ----------- в 1-ом томе.

На разрешение экспертам поставлены вопросы:
(вопросы даны в соответствии с текстом определения Суда без редакции)

  • Определить фактические границы, координаты и площадь земельных участков с кадастровыми номерами 77:18:0190106:296, 50:26:0190106:406, 50:26:0191103:142, расположенных по адресу: город Москва, поселение Первомайское, поселок НИАТ и Верховный Суд?
  • Установить соответствует ли площадь и границы земельных участков правоустанавливающим документам сторон (свидетельствам, данным ЕГРН)?
  • В случае несоответствия определить причину?
  • Находится ли полностью или частично забор, принадлежащий ответчику Ускову А.В. в кадастровых границах участка истца?
  • Установить имеется ли при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 77:18:0190106:296 реестровая ошибка?
  • Имеется ли запользование земельных участков, в случае обнаружения реестровой ошибки указать способы устранения?

Проведение судебной экспертизы о взыскании стоимости понесенных расходов

Заключение по судебной строительно-технической экспертизе по делу №А40-ХХХХ/2018-63-944 в Арбитражном суде города МосквыЗаключение по судебной строительно-технической экспертизе по делу №А40-ХХХХ/2018-63-944 в Арбитражном суде города Москвы по иску ООО «ХХХХХ» к АО «ХХХХХ» о взыскании 42 980 699 руб. 64 коп.Заключение по судебной строительно-технической экспертизе по делу №А40-ХХХХ/2018-63-944Заключение по судебной строительно-технической экспертизе по делу №А40-ХХХХ/2018-63-944 в Арбитражном суде города МосквыЗаключение по судебной строительно-технической экспертизе по делу №А40-ХХХХ/2018-63-944 в Арбитражном суде города Москвы по иску ООО «ХХХХХ» к АО «ХХХХХ» о взыскании 42 980 699 руб. 64 коп.Заключение по судебной строительно-технической экспертизе по делу №А40-ХХХХ/2018-63-944 в Арбитражном суде города МосквыЗаключение по судебной строительно-технической экспертизе по делу №А40-ХХХХ/2018-63-944 в Арбитражном суде города Москвы по иску ООО «ХХХХХ» к АО «ХХХХХ» о взыскании 42 980 699 руб. 64 коп.Заключение по судебной строительно-технической экспертизе по делу №А40-ХХХХ/2018-63-944 в Арбитражном суде города МосквыЗаключение по судебной строительно-технической экспертизе по делу №А40-ХХХХ/2018-63-944 в Арбитражном суде города Москвы по иску ООО «ХХХХХ» к АО «ХХХХХ» о взыскании 42 980 699 руб. 64 коп.Заключение по судебной строительно-технической экспертизе по делу №А40-ХХХХ/2018-63-944Заключение по судебной строительно-технической экспертизе по делу №А40-ХХХХ/2018-63-944 в Арбитражном суде города МосквыЗаключение по судебной строительно-технической экспертизе по делу №А40-ХХХХ/2018-63-944 в Арбитражном суде города Москвы по иску ООО «ХХХХХ» к АО «ХХХХХ» о взыскании 42 980 699 руб. 64 коп.Заключение по судебной строительно-технической экспертизе по делу №А40-ХХХХ/2018-63-944

О признании постройки самовольной

составлено «28» марта 2018 года

Основание для производства экспертизы:
Определение Арбитражного суда города Москвы под председательством Судьи Панфиловой Г.Е. от 26 февраля 2018 года по материалам арбитражного дела № А40-137236/17-35-1246 по исковому заявлению Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы к ответчику ООО «Запад», третьим лицам: Управлению Росреестра по городу Москве, Префектуре ЮЗАО города Москвы и Комитету государственного строительного надзора города Москвы о признании постройки самовольной.

На разрешение эксперту поставлены вопросы:
(вопросы даны в соответствии с текстом определения Суда без редакции)

  • Является ли объект общей площадью 1313 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Пилюгина, д.3, капитальным, прочно связанным с землей, то есть объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно?
  • Допущены ли при возведении объекта общей площадью 1313 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Пилюгина, д.3, нарушения градостроительных и строительных норм и правил?
  • Создает ли объект общей площадью 1313 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Пилюгина, д.3, угрозу жизни и здоровью граждан?
  • Возможен ли демонтаж (снос, реконструкция) части здания, расположенного за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 77:06:03011:001 (адресный ориентир ул. Академика Пилюгина, вл.3) без причинения ему несоразмерного ущерба, а также дальнейшая безопасная эксплуатация оставшейся части здания по его назначению?
  • Находится ли под обременением (ограничением) земельный участок, на котором находится часть здания, расположенного за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 77:06:03011:001 (адресный ориентир ул. Академика Пилюгина, вл.3)? Находятся ли данном участке какие-либо другие объекты (сооружения, конструкции)?

Техническая экспертиза по иску о возмещении ущерба

Основание для производства экспертизы:
Определение Зеленоградского районного суда города Москвы под председательством Судьи Васильева А.А. от 6 сентября 2018 года по материалам гражданского дела № ХХХХХХХ по иску Филимоновой Ирины Анатольевны к Казарян Ольге Викторовне о возмещении ущерба, возложении обязанности.

На исследование представлены:
- материалы гражданского дела № ХХХХХХХ.

На разрешение экспертам поставлены вопросы:
(вопросы даны в соответствии с текстом определения Суда без редакции)

  • Находятся ли в причинно-следственной связи, образовавшихся в квартире истца по адресу: город Москва, улица Большая Переяславская, дом №11, квартира №88, трещины, паутинообразные трещины на потолке и стенах с проведенным в 2014 году ремонтом в квартире ответчика по адресу: город Москва, улица Большая Переяславская, дом №11, квартира №92?
  • Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта трещин, паутинообразных трещин на потолке и стенах в квартире истца по адресу: город Москва, улица Большая Переяславская, дом №11, квартира №88 по состоянию на октябрь 2014 года?
  • Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта следов протечек, образовавшихся в октябре 2014 года в квартире истца по адресу: город Москва, улица Большая Переяславская, дом №11, квартира №88 по состоянию на момент протечки?
  • Имеются ли признаки отсутствия гидроизоляции в «мокрых зонах» (ванная комната, санитарный узел, кухня) в квартире ответчика по адресу: город Москва, улица Большая Переяславская, дом №11, квартира №92? 

Запрещение осуществления производственной деятельности в жилом помещении

Основание для производства экспертизы:
Определение Бутырского районного суда города Москвы под председательством Судьи Бойковой А.А. от 26 марта 2018 года по материалам гражданского дела № 2-1006/18 по иску Крючковой Т.И. к Семену С.Я., Одинокову Д.В. о запрещении осуществления производственной деятельности в жилом помещении.

На исследование представлены:
- материалы гражданского дела № 2-1006/18 в 1 томе.

На разрешение эксперту поставлены вопросы:
(вопросы даны в соответствии с текстом определения Суда без редакции)

  • Является ли установленное в жилом помещении, расположенном по адресу: город Москва, улица Олонецкая, дом №15Б, квартира №127 и принадлежащего на праве собственности ответчикам Одинокову Д.В. и Семену С.Я., оборудование для пошива одежды и изделий из ткани и отраженным в акте комиссии Управы района Отрадное города Москвы от 16.11.2017г., промышленным и возможно ли его использование в жилых помещениях?
  • Какую вибрационную и акустическую нагрузку создает данное оборудование в месте его установки и в смежных помещениях, расположенных по адресу: город Москва, улица Олонецкая, дом №15Б, квартира №123?

Экспертиза по судебному делу

Основание для проведения экспертизы: определение по гражданскому делу по иску о взыскании денежной суммы.

Задача экспертизы: провести судебную строительно-техническую экспертизу по делу с целью ответа на вопросы, поставленные в определении суда:

  • соответствуют ли потребительские свойства Проектов - объектов исследования характеристикам, установленным для данного вида товара?
  • соответствует ли фактическое качество Проектов требованиям стандартов, ТУ, установленным для этого вида товара? Если нет, то в чем выражены отклонения?
  • какова цена Проектов с учетом недостатков?Общие положения

 

Судебная экспертиза жилой квартиры

Объект строительного обследования: жилая квартира

Адрес проведения экспертизы: г.Москва

Цель экспертизы: по гражданскому делу о выделе супружеской доли, ответить на следующие вопросы:

  1. Какова рыночная стоимость квартиры.
  2. Какова рыночная стоимость квартирына текущую дату и на дату их выполнения.
  3. Какова рыночная стоимость квартиры на дату оценки с учетом произведенных ремонтных работ и с учетом перепланировки, произведенной в 2007 году.
  4. Какова рыночная стоимость квартиры с учетом произведенных ремонтных работ и без учета перепланировки, произведенной 2007 году.
  5. Имеется ли существенное увеличение стоимости квартиры, после проведения ремонтных работ и произведенной перепланировки.
  6. Какова степень влияния выполненных в квартире ремонтных работ и работ по производству перепланировки на рыночную стоимость данной квартиры на дату выполнения работ и на текущую дату.

Яндекс цитирования
Мои оферты

Сайты компании: Строительная экспертиза Санкт-Петербург | Россия

ООО "Стройэкспертиза"
Верхняя Первомайская, д. 43, офис 206 105264 Москва,
+7(495)965-66-69info@89265277274.ru

© 2004 -  Строительная экспертиза