По итогам изучения представленного Заключения эксперта №С-3016/2023 от 02.02.2024 г. по гражданскому делу №2-3016/2023, выполненного ООО «Центр независимой оценки и права «Эталон», было установлено: на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы, указанные на стр.11 Заключения:
«1.Соответствует ли фактическая площадь нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0015003:31683 общей площадью 338,9 кв.м. технической документации?
2.Произведена ли незаконная перепланировка помещения площадью 1154,8 кв.м., с кадастровым номером 77:0760015003:31681 (подвал, пом.1, комн. 1-5, 5а, 56, 5в, 5г, 5д, 5е, 6; этаж 1, пом.1, комн.1-19, 19а, 20-35 с увеличением площади за счет нежилого помещения №9 с кадастровым номером 77:07:0015003:31683, если да, то на сколько квадратных метров?
3.Является ли собственностью Беспаловой И.А. согласно правоустанавливающим документам и технической документации нежилое помещения №9 с кадастровым номером 77:07:0015003:31683?
4.Согласно экспликации по состоянию на 2023 год в красных линиях площадь нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0015003:31683 составляет ли по факту 338,9 кв.м.? Если площадь уменьшилась, то по какой причине и на сколько квадратных метров?
5.Занимает ли ООО «Сократ» 32,2 к.в.м. от нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0015003:31683 площадью 338,9 кв.м.?
6. Изменились ли границы и площадь комнаты №9 с кадастровым номером 77:07:0015003:31683 в результате перепланировки комнат 1-3, 5,6 помещения I?
7.Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан перепланировка комнат №1-3, 5, 6 помещения №1?»
Основание для проведения экспертизы: Определение Председательствующего Судьи Солнцевского районного Суда города Москвы Шилкина Г.А. от 13.11.2023 года по гражданскому делу №2-3016/2023.
Таким образом, с учетом смысловой общности перед экспертом были поставлены вопросы по определению:
- соответствия площади 77:07:0015003:31683 по фактическому исполнению данным, указанным в технической документации;
- соответствия конфигурации и площади смежного помещения 77:0760015003:31681 данным, указанным в технической документации (установление наличия/отсутствия признаков возможной перепланировки помещения 77:0760015003:31681 определяется сравнением данных, полученных в результате натурных исследований с данными технической документации);
- идентификации правообладателя помещения с кадастровым номером 77:07:0015003:31683 (вопросы исследования прав собственности не относятся к компетенции эксперта-строителя);
- сравнению параметров помещения (конфигурации и площади) 77:07:0015003:31683по фактическому исполнению и в соответствии с данными экспликации по состоянию на 2023 год;
- идентификации помещений ООО «Сократ» в соответствии с границами по факту и определению возможного запользования смежного помещения 77:07:0015003:31683;
- определению возможного изменения конфигурации помещения комнаты №9 с кадастровым номером 77:07:0015003:31683 исходя из условий перепланировки комнат 1-3, 5,6 помещения I;
- соответствия перепланировки комнат №1-3, 5, 6 помещения №1 требованиям безопасности в строительстве и влиянию работ, проведенных в рамках перепланировки на конструкции существующего здания, в котором размещаются помещения.
2.2. Анализ исследовательской части Заключения.
2.2.1. Исследование по вопросу: «1. Соответствует ли фактическая площадь нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0015003:31683 общей площадью 338,9 кв.м. технической документации?»,
вопросу 4: «Согласно экспликации по состоянию на 2023 год в красных линиях площадь нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0015003:31683 составляет ли по факту 338,9 кв.м.? Если площадь уменьшилась, то по какой причине и на сколько квадратных метров?»
и по вопросу: «6. Изменились ли границы и площадь комнаты №9 с кадастровым номером 77:07:0015003:31683 в результате перепланировки комнат 1-3, 5,6 помещения I?».
В соответствии с требованиями «Сборник методических рекомендаций по производству судебных строительно-технических экспертиз» (ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России):
«п.5.2. целях определения соответствия требованиям норм и правил экспертом осуществляется выборка из нормативно-технической документации, имеющей отношение к предмету экспертизы, тех положений, которые определяют требования к подлежащим установлению характеристикам строительного объекта, чтобы в последствии при проведении экспертного осмотра и других исследований соотнести ее характеристики с соответствующими фактическими (установленными на осмотре или при анализе) характеристиками исследуемого объекта.
В случае наличия несоответствий констатируются соответствующие отступления от требований и указывается в чем конкретно заключаются эти отступления, приводятся количественные и качественные их характеристики для последующих (классификационных, диагностических и др. видов) исследований.
Цель данных исследований определяется поставленными перед экспертами вопросами».
Таким образом, в рамках решения вопроса объекта на соответствие технической документации и определении площади по фактическому исполнению необходимо проведение следующих исследовательских работ:
Таблица 4. Анализ текста заключения по исследовательским работам в рамках определения соответствия фактической планировки пом.77:07:0015003:31683 планам БТИ
| №п/п | Наименование исследования | Результаты согласно тексту | Выполнение/
не выполнение |
| 1 | Определение конфигурации и площади помещений 77:07:0015003:31683 согласно данным технической документации, в том числе данным тех.паспорта на 2023 год | На стр. 21 указано: «объекты исследования представляют собой нежилые помещения с кадастровым номером 77:07:0015003:31683, расположенные в подвале дома по адресу: г.Москва, Солнцевский просп., д.5 и помещения с кадастровым номером 77:07:0015003:31681 (подвал, пом.1, комн. 1-5, 5а, 5б, 5в, 5г, 5д, 5е, 6, комн.1, пом.1, комн. 1-19, 19а, 20-35), расположенные в доме по адресу: г.Москва, Солнцевский проспект,5»
далее в тексте указано: «данные соответствуют данным, отраженным на поэтажном плане, составленному по состоянию на 12.10.2020 г. (рис. 13-14) и выписке из ЕГРН, согласно которой площадь нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0015003:31683 составляет 338,9 кв.м.». на стр. 28 приводятся данные (выкопировка из БТИ) помещения77:07:0015003:31683 по состоянию на 2020 год, экспликация на 2020 год. При этом данные по анализу данных по состоянию на 2023 год помещения 77:07:0015003:31683 отсутствуют. |
Выполнено в недостаточном объеме |
| 2 | Проведение обмерных работ, формирование исполнительной (фактической схемы помещений) с указанием габаритов, выступов, иных конструкций, влияющих на подсчет площади помещений по фактическому исполнению | На стр.27 эксперты указывают:
«В результате проведенного исследования установлено, что фактическая площадь нежилого помещения, которое находится в пользовании истца Беспаловой составляет 308,5, что не соответствует данным поэтажного плана…» На стр.31 приводится фактическая планировка помещения (рис.17) согласно которой: «Площадь помещений с кадастровым номером 77:07:0015003:31683 составляет 318,9 кв.м.». Таким образом, в тексте заключения установлено существенное противоречие, не позволяющее определить действительную фактическую площадь помещений 77:07:0015003:31683. На самой планировке отсутствуют размеры конструктивных элементов, габариты помещений, данная схема является выкопировкой из технического паспорта без внесенных уточнений. Определить размеры и площадь помещений не представляется возможным исходя схемы, приведенной в тексте Заключения. В соответствии со «Сборником методических рекомендаций по производству судебных строительно-технических экспертиз» (ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России): «При составлении планов земельных участков, строений следует учитывать: На схеме должна быть длина каждой из отображенной линии». |
Не выполнено |
| 3 | Формулирование обоснованных выводов на результатах приведенного анализа | Выполнено без приведения исполнительной схемы с отображением всех измеренных линий и значений площади. | Не выполнено |
В соответствии с Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 № 73-ФЗ:
«ст.8 Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Комментарии к ст.16.: В обязанности эксперта входит предоставление обоснованного заключения. В нем должны приводиться не только результаты исследования, но и ход проводимых испытаний, расчеты, схемы, ссылки на другие исследования, приведенные таким образом, чтобы их можно было проверить».
Согласно ст.86 Арбитражного и граждансокого процессуального кодекса:
«п.2. В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: 8) оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование».
Таким образом, комплекс проведенных экспертами исследований в рамках экспертизы по вопросам соответствия площади 77:07:0015003:31683 по фактическому исполнению данным, указанным в технической документации по состоянию на 2023 год и изменению границ и площади комнаты №9 с кадастровым номером 77:07:0015003:31683 не позволяют достоверно и обоснованно ответить на поставленные вопросы №1, №4 и №6.
2.2.2. Исследование по вопросу: «2. Произведена ли незаконная перепланировка помещения площадью 1154,8 кв.м., с кадастровым номером 77:0760015003:31681 (подвал, пом.1, комн. 1-5, 5а, 56, 5в, 5г, 5д, 5е, 6; этаж 1, пом.1, комн.1-19, 19а, 20-35 с увеличением площади за счет нежилого помещения №9 с кадастровым номером 77:07:0015003:31683, если да, то на сколько квадратных метров?»
и по вопросу: «5.Занимает ли ООО «Сократ» 32,2 к.в.м. от нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0015003:31683 площадью 338,9 кв.м.?».
В рамках решения данных вопросов (определения запользования и причин и площади запользования смежных помещений) в соответствии со «Сборником методических рекомендаций по производству судебных строительно-технических экспертиз» (ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России) надлежало провести анализ, сопоставление конфигураций помещения с кадастровым номером 77:0760015003:31681 кв.м. с целью сравнения полученных по результатам экспертного осмотра и сопутствующих обмеров с имеющейся в материалах дела технической документацией (планах БТИ) на разную дату, определить границу запользования между помещениями 77:07:0015003:31683 и 77:0760015003:31681 методом графических построений (чертеж наложения границ помещений), определив за счет изменения каких границ изменилась площадь помещений, сформулировав обоснованный вывод.
Таким образом, в рамках решения вопроса объекта на соответствие технической документации необходимо проведение следующих исследовательских работ:
Таблица 5. Анализ текста заключения по исследовательским работам в рамках определения запользования собственником помещений 77:0760015003:31681 смежных помещений
| №п/п | Наименование исследования | Результаты согласно тексту | Выполнение/
не выполнение |
| 1 | Определение конфигурации и площади помещений 77:0760015003:31681 согласно данным проведенных обмеров | На стр. 27 указано:
«При проведении исследования проведены контрольные измерения объектов исследования, а также материалов дела. Доступ в помещения ответчика с кадастровым номером 77:07:0015003:31681 предоставлен не в полном объеме». Таким образом, экспертом не были проведены контрольные обмеры помещений 77:0760015003:31681 (данные использованы из тех.паспорта, т.е. эксперт сравнивает данные тех.документации с данными тех.документации). |
Не выполнено |
| 2 | Проведение сопоставления конфигураций помещений по результатам обмеров и конфигураций, установленных технической документацией | На стр. 37 указано: «При проведении анализа материалов дела и проведении натурного исследования установлено, что площади нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0015003:31683, находящегося в собственности Беспаловой И.А., произошло в результате уменьшения площади помещений №15 на 1,1 м, уменьшения площади помещений №16 на 0,9м а также в результате технической ошибки в плане помещения 9. Часть помещения №9 (коридор) площадью 18 кв.м. были проданы в собственность Беспаловой И.А.».
Данный вывод является необоснованным и недостверным, т.к.: — разница между площадью по данным БТИ 338,9 и площадью по факту составляет исходя из исследовательской части текста Заключения 30,4 м.; — договор купли продажи (обоснование передачи) помещения между ООО «Сократ» и Беспаловой И.А. отсутствует в тексте Заключения; — в заключении также есть выкопировка из ЕГРН от 2022 г. о праве собственности Беспаловой И.А. на помещение 77:0760015003:31681 площадью 338,9 кв.м. Таким образом, в тексте заключения установлены существенные противоречия, не позволяющее определить действительную фактическую площадь помещений 77:0760015003:31681, в том числе комнаты 9 и причину уменьшения площади. Т.е. эксперт не приводит сопоставления планов помещений по фактическому исполнению (которые до конца не были получены в результате обмеров, не проведенных в полном объеме) с планами согласно технической документации, приводит необоснованный вывод по технической ошибке. Следует отметить, что согласно справочной и технической и нормативно-технической документации причинами увеличения помещений внутри границ пятна застройки (без изменения наружных границ помещений) помещений могут быть: — кадастровая (реестровая ошибка); — самозахват (запользование помещения). Согласно ч. 3 ст. 61 №218-ФЗФедеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: «Реестровая ошибка – ошибка, воспроизведенная в ЕГРН и возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим законом (далее – реестровая ошибка)» С учетом наличия красных линий в планах БТИ (свидетельствующих о несоответствии фактического исполнения конфигураций помещений данным БТИ) можно сказать, что в данном случае основной возможной причиной несоответствия конфигурации помещений является самозахват (запользование помещения), а не техническая (реестровая) ошибка. |
Не выполнено |
| 3 | Формулирование обоснованных выводов на результатах приведенного анализа | Выполнено без приведения исполнительной схемы с отображением всех измеренных линий и значений площади, приведены необоснованные выводы. | Не выполнено |
Также необходимо отметить, что в заключении касательно информации по правоустанавливающим документам помещения 77:0760015003:31681 экспертами приводятся данные из ЕГРН на 2023 год (стр.36), площадь согласно которым составляет 1154,8 кв.м.
Однако согласно Постановления 9 Арбитражного апелляционного Суда №09АП-33616/2022-ГК, №09АП-33618/2022-ГК по делу№А40-77739/20 площадь помещений должна составлять 1092,6 кв.м. (указанным Определением собственника обязали внести изменения в ЕГРН), однако эксперты не отмечают данное обстоятельство в Заключении.
Таким образом, комплекс проведенных экспертами исследований в рамках экспертизы по вопросам определения запользования между помещениями в составе помещения с кадастровым номером 77:07:0015003:31683 и помещения с кн 77:0760015003:31681 не позволяют достоверно и обоснованно ответить на поставленные вопросы №2 и №5.
2.2.3. Исследование по вопросу: «3.Является ли собственностью Беспаловой И.А. согласно правоустанавливающим документам и технической документации нежилое помещения №9 с кадастровым номером 77:07:0015003:31683?».
В рамках данного исследования надлежало сравнить правоустанавливающие документы на помещения 77:07:0015003:31683, включающего в свой состав помещение №9, провести идентификацию площади помещения №9 по правоустанавливающим документам, а также наименование собственника.
Данных работ в рамках производства экспертизы проведено не было.
2.2.4. Исследование по вопросу: «7.Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан перепланировка комнат №1-3, 5, 6 помещения №1?».
В рамках решения данного вопроса надлежало провести анализ согласно положениям Сборника методик производства строительно-технической экспертизы, в соответствие с которым анализ выполненных работ в рамках перепланировки на соответствие требованиям нормативно-технической документации в рамках параметров механической и пожарной безопасности , указанной экспертами на стр.21.
Следует отметить, что возможность проведения работ по реконструкции (перепланировке в данном случае) определяется на основании результатов детального технического обследования всех частей здания согласно ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования»:
«п.3.1. При проектировании реконструкции и капитального ремонта жилого дома или его частей должны быть учтены результаты инженерных изысканий (технического обследования) данного объекта, выполненных в соответствии с требованиями раздела 3 ВСН 55-87(р)».
Согласно монографии «Теория и практика судебной строительно-технической экспертизы» (А.Ю. Бутырин):
«Важное основание для классификации работ — необходимость их оформления в соответствии с установленным порядком. Так, в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, их капитальный ремонт (если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов) осуществляются на основании разрешения на строительство. Этот документ подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Согласно п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса, выдача разрешения на строительство не требуется в случаях:
-…. изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом».
Следовательно, в рамках производства экспертизы по вопросу определения по вопросу 7 (вопросу определения соответствия перепланировки комнат №1-3, 5, 6 помещения №1 требованиям безопасности в строительстве и влиянию работ, проведенных в рамках перепланировки, на конструкции существующего здания, в котором размещаются помещения) необходимо проведение следующих исследовательских работ:
Таблица 4. Анализ текста заключения по исследовательским работам в рамках определения возможного влияния перепланировки на требования безопасности
| №п/п | Наименование исследования | Результаты согласно тексту | Выполнение/
не выполнение |
| 1 | Определение технического состояния несущих конструкций здания (проведение детального технического обследования), расположенных в пределах площади перепланировки. Определение затрагивания/незатрагивания несущих конструкций в рамках перепланировки (устройство проемов в стенах, демонтаж ригелей и т.д.) | На стр.18 эксперт указывает:»Натурные исследования включали в себя:
-выявление отступлений от проектных геометрических, конструктивных и расчетных схем объекта а также отклонений фактических нагрузок и воздействий от проектных или нормативных значений; -фотофиксацию повреждений и дефектов; -предварительная оценка технического состояния строительных конструкций Объекта по совокупности выявленных дефектов; -на основании результатов полученных данных – определение технического состояния объекта, его конструкций». Т.е. эксперт проводил предварительную оценку технического состояния конструкций без определения конструктивной схемы всего здания, без анализа конструкций, возникших в результате перепланировки и существующих конструкций, т.е. учета возможного затрагивания несущих конструкций здания в процессе перепланировки. Определить, были ли затронуты несущие конструкции в рамках перепланировки не представляется возможным исходя из текста Заключения. Также на стр. 37 эксперт указывает: «Исследование по вопросу 7… Для ответа на поставленный вопрос эксперты провели анализ представленных материалов дела, нормативной документации и провели натурное исследование объекта… И далее на стр. 40: …»При проведении исследования установлено, что при проведении работ по перепланировке были образованы новые комнаты путем переустройства перегородок. Экспертами не выявлено изменение этажности в помещении подвала, а также которые могли бы влиять на эвакуацию людей из помещений подвала». Т.е. эксперт делает выводы по техническому состоянию конструкций без проведения детального обследования и определения затрагивания несущих конструкций (не определяет, проводилась ли пробивка проемов, отверстий в несущих конструкциях). |
Не выполнено |
| 2 | Анализ положений нормативно-технической литературы и соответствия выполненных работ по перепланировки требованиям | На стр. 40 эксперт указывает:
«В результате проведенного исследования установлено, что выполненные работы по перепланировке угрозу жизни и здоровья граждан не создают». Т.е. здесь эксперт основывает решение вопроса без определения соответствия фактически выполненных работ требованиям нормативно-технической документации (N 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 1.131.2020 Свод правил «Системы противопожарной защиты Эвакуационные пути и выходы»). |
Не выполнено |
| 4 | Формулирование обоснованных выводов | Эксперт не приводит обоснованных на базе общенаучных знаний выводов. | Не выполнено |
Таким образом, комплекс проведенных экспертами исследований в рамках экспертизы по вопросам определения соответствия перепланировки требованиям безопасности (создания угрозы жизни и здоровью в случае установления отступления от требований) не позволяют достоверно и обоснованно ответить на поставленный вопрос №7.
2.3. Выводы Заключения.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод о недостоверных и необоснованных выводах, предложенных экспертами на стр. 41-42 Заключения:
Вопрос № «1.Соответствует ли фактическая площадь нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0015003:31683 общей площадью 338,9 кв.м. технической документации?
Ответ на вопрос 1. Фактическая площадь нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0015003:31683 общей площадью 338,9 кв.м. технической документации не соответствует.
Фактическая площадь нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0015003:31683 составляет 318,9 кв.м.
Следует отметить, что в выводе и данных текста Заключения содержатся противоречия по фактической площади помещений (на стр. 27 эксперты указывают, что фактическая площадь нежилого помещения, которое находится в пользовании истца Беспаловой составляет 308,5 кв.м., что не соответствует данным поэтажного плана…»
Вопрос №2. Произведена ли незаконная перепланировка помещения площадью 1154,8 кв.м., с кадастровым номером 77:0760015003:31681 (подвал, пом.1, комн. 1-5, 5а, 56, 5в, 5г, 5д, 5е, 6; этаж 1, пом.1, комн.1-19, 19а, 20-35 с увеличением площади за счет нежилого помещения №9 с кадастровым номером 77:07:0015003:31683, если да, то на сколько квадратных метров?
Ответ на вопрос 2. Незаконная перепланировка помещения площадью 1154,8 кв.м. с кадастровым номером 77:0760015003:31681 (подвал, пом.1, комн.1-5, 5а, 5б, 5в, 5г, 5д, 5е, 6; этаж 1, пом.1, комн. 1-19, 19а, 20-35 с увеличением площади за счет нежилого помещения №9 с кадастровым номером 77:07:0015003:31683 не производилась.
Данный вывод является необоснованным и недостоверным, т.к. в исследовательской части и в выводах по вопросу №4 эксперт указывает, что уменьшение площади нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0015003:31683 в собственности Беспаловой И.А. произошло в результате уменьшения площади помещений №15 на 1,1 м и №16 на 0,9 м 2.
Вопрос №.3. «Является ли собственностью Беспаловой И.А. согласно правоустанавливающим документам и технической документации нежилое помещения №9 с кадастровым номером 77:07:0015003:31683?
Ответ на вопрос №3. согласно прав устанавливающим документам и технической документации нежилого помещения №9 с кадастровым номером 77:07:0015003:31683 является собственностью Беспаловой И.А. площадью 80,3 кв.м.
Данный вывод является недостоверным, т.к. согласно данным БТИ по состоянию на 2006 год. площадь помещения №9 в составе помещения с кадастровым номером 77:07:0015003:31683 составляет 80,4 кв.м.
Вопрос №4.Согласно экспликации по состоянию на 2023 год в красных линиях площадь нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0015003:31683 составляет ли по факту 338,9 кв.м.? Если площадь уменьшилась, то по какой причине и на сколько квадратных метров?
Ответ на вопрос №4. Фактическая площадь нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0015003:31683 составляет 318,9 кв.м.
Уменьшение площади нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0015003:31683 в собственности Беспаловой И.А. произошло в результате уменьшения площади помещений №15 на 1,1 м и №16 на 0,9 м 2. а также в результате технической ошибки в результате которой помещения, находящиеся в собственности ООО «Сократ» с 25.11.2010 – часть помещения №9 (коридор) площадью 18 кв.м. были проданы в собственность Беспаловой И.А.
Данный вывод является необоснованным и недостоверным, т.к. причиной уменьшения помещений с учетом наличия красных линий на планах БТИ внутри пятна застройки здания в части конфигурации этих помещений техническая ошибка являться не может.
Для определения точной причины уменьшения площади необходимо сравнение конфигурации спорного и смежных с ним помещений, имеющихся в планах БТИ и по фактическому исполнению (методом графических построений) с целью определения границы и площади запользования смежных помещений, чего в рамках производства экспертизы произведено не было.
Кроме того, данный вывод противоречит выводам по вопросу 5, в котором указано, что ООО «Сократ» занимает помещение №16 (клетка лестничная) площадью 10,4 кв.м., находящееся в составе нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0015003:31683, т.е. уже экспертом установлено запользование части помещений 77:07:0015003:31683 за счет ООО «Сократ».
Вопрос №. 5.Занимает ли ООО «Сократ» 32,2 к.в.м. от нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0015003:31683 площадью 338,9 кв.м.?
Ответ на вопрос №5: ООО «Сократ» занимает помещение №16 (клетка лестничная) площадью 10,4 кв.м., находящееся в составе нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0015003:31683.
Данный вывод является необоснованным и недостоверным, для определения площади запользования необходимо сравнение конфигурации спорного и смежных с ним помещений, имеющихся в планах БТИ и по фактическому исполнению (методом графических построений) с целью определения границы и площади запользования смежных помещений, чего в рамках производства экспертизы произведено не было.
Вопрос №.6. Изменились ли границы и площадь комнаты №9 с кадастровым номером 77:07:0015003:31683 в результате перепланировки комнат 1-3, 5,6 помещения I?
Границы и площадь комнаты №9 с кадастровым номером 77:07:0015003:31683 в результате перепланировки комнат 1-3, 5,6 помещения I не изменились.
Данный вывод является необоснованным и недостоверным, определения изменения границ спорных помещений необходимо сравнение конфигурации спорного и смежных с ним помещений, имеющихся в планах БТИ и по фактическому исполнению (методом графических построений) с целью определения границы и площади запользования смежных помещений, чего в рамках производства экспертизы произведено не было, кроме того, при ответе на
7.Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан перепланировка комнат №1-3, 5, 6 помещения №1?»
Угрозу жизни и здоровью граждан перепланировка комнат №1-3, 5, 6 помещения №1? не создает.
Данный вывод является необоснованным и недостоверным, т.е. надлежащих работ по детальному обследованию проведено не было.
Выводы
Заключение составлено с многочисленными существенными несоответствиями требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и «Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции РФ» (утв. Приказом Минюста РФ от 20 декабря 2002 г. №346), что делает его недостоверным, неполным, не отвечающим требованиям всесторонности и обоснованности исследования:
Таким образом, представленное Заключение эксперта №С-3016/2023 от 02.02.2024 г. по гражданскому делу №2-3016/2023, выполненное экспертами ООО «Центр независимой оценки и права «Эталон», не соответствует требованиям законодательства, регламентирующим производство экспертиз, и методик, установленных для данного вида экспертиз и исследований.