Строительная экспертиза

lg

«Независимое агентство строительных экспертиз» ООО «Стройэкспертиза»

В связи с переходом на удаленный режим работы предпочтительная форма связи – электронная почта и мобильные телефоны:
+7(926)527-72-74

Технический директор - Поляков Алексей Юрьевич

+7(967)158-62-11

Помощник руководителя - Шишкина Анна Анатольевна

info@89265277274.ru

Для всех Ваших обращений

Общество с ограниченной ответственностью «Независимое агентство строительных экспертиз» ООО «Стройэкспертиза»
В связи с переходом на удаленный режим работы предпочтительная форма связи – электронная почта и мобильные телефоны:

Проведение судебной экспертизы о взыскании стоимости понесенных расходов

Заключение по судебной строительно-технической экспертизе по делу №А40-ХХХХ/2018-63-944 в Арбитражном суде города МосквыЗаключение по судебной строительно-технической экспертизе по делу №А40-ХХХХ/2018-63-944 в Арбитражном суде города Москвы по иску ООО «ХХХХХ» к АО «ХХХХХ» о взыскании 42 980 699 руб. 64 коп.Заключение по судебной строительно-технической экспертизе по делу №А40-ХХХХ/2018-63-944Заключение по судебной строительно-технической экспертизе по делу №А40-ХХХХ/2018-63-944 в Арбитражном суде города МосквыЗаключение по судебной строительно-технической экспертизе по делу №А40-ХХХХ/2018-63-944 в Арбитражном суде города Москвы по иску ООО «ХХХХХ» к АО «ХХХХХ» о взыскании 42 980 699 руб. 64 коп.Заключение по судебной строительно-технической экспертизе по делу №А40-ХХХХ/2018-63-944 в Арбитражном суде города МосквыЗаключение по судебной строительно-технической экспертизе по делу №А40-ХХХХ/2018-63-944 в Арбитражном суде города Москвы по иску ООО «ХХХХХ» к АО «ХХХХХ» о взыскании 42 980 699 руб. 64 коп.Заключение по судебной строительно-технической экспертизе по делу №А40-ХХХХ/2018-63-944 в Арбитражном суде города МосквыЗаключение по судебной строительно-технической экспертизе по делу №А40-ХХХХ/2018-63-944 в Арбитражном суде города Москвы по иску ООО «ХХХХХ» к АО «ХХХХХ» о взыскании 42 980 699 руб. 64 коп.Заключение по судебной строительно-технической экспертизе по делу №А40-ХХХХ/2018-63-944Заключение по судебной строительно-технической экспертизе по делу №А40-ХХХХ/2018-63-944 в Арбитражном суде города МосквыЗаключение по судебной строительно-технической экспертизе по делу №А40-ХХХХ/2018-63-944 в Арбитражном суде города Москвы по иску ООО «ХХХХХ» к АО «ХХХХХ» о взыскании 42 980 699 руб. 64 коп.Заключение по судебной строительно-технической экспертизе по делу №А40-ХХХХ/2018-63-944

Строительно-техническая судебная экспертиза проведена на основании определения Арбитражного Суда города Москвы от 24 октября 2018 года по гражданскому делу №А40-ХХХХ/2018-63-944.  
Краткие обстоятельства назначения строительно-технической экспертизы экспертизы.
В производстве Арбитражного суда города Москвы находится арбитражное дело №А40-ХХХХ/2018-63-944 о взыскании стоимости понесенных расходов истцом ООО «ХХХХХ» с ответчика АО «Проектно-строительное объединение-13» по устранению (санации) протечек кровли и теплопотери в производственном блоке № 2, высокостеллажном складе и блоке логистики (ГП № 10), расположенных по адресу: Московская область, г. ХХХХ, ул. Московская, д. 50.   
В период с 2011 по 2013 гг. по договору подряда   № КР 1/2011 от 12.01.2011 г. между ООО «ХХХХХ» и АО «ПСО-13» были построены и введены в эксплуатацию новые объекты «Производственный блок №2 (ГП №12)» и «Высокостеллажный склад с блоком логистики (ГП №10)» расположенных по адресу: Московская область, г. ХХХХ, ул. Московская, д. 50. Согласно договора подряда генеральный подрядчик АО «ПСО-13» организовал строительство нового объекта по производству готовых лекарственных препаратов на промплощадке ООО «ХХХХ РУС» в соответствии с проектной документацией  №016/09 разработанной и предоставленной заказчиком ООО «ХХХХХ». В 2013 году вновь построенные объекты были введены в эксплуатацию. В 2016 году на вновь построенных объектах ООО «ХХХХХ» были выявлены протечки кровли и теплопотери стен зданий (письмо ООО «ХХХХ РУС» в адрес АО «ПСО-13» от 29.01.2016 года №КРII/03).
В 2017 году силами ООО «Бринокс РУС» по Договору КР-144/2017 от 01.06.2017 года были выполнены ремонтные и восстановительные работы по устранению (санации) протечек кровли и теплопотерь на объектах  ООО «ХХХХХ» «Производственный блок №2 (ГП №12)» и «Высокостеллажный склад с блоком логистики (ГП №10)» расположенных по адресу: Московская область, г. ХХХХ, ул. Московская, д. 50 в соответствии с рабочей документацией архитектурных узлов (деталей) и спецификацией работ разработанных Заказчиком ООО «ХХХХХ», а также работы по устранению недостатков, выявленных как последствие протечек и теплопотерь.
В определении Арбитражного Суда города Москвы от 24 октября 2018 года на разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:
1. Определить наличие (по имеющимся в деле документам) и причины возникновения протечек и теплопотерь в производственном блоке № 2, высокостеллажном складе и блоке логистики (ГП № 10), расположенных по адресу: Московская область, г. ХХХХ, ул. Московская, д. 50. Вызваны ли данные недостатки результатом не качественно выполненных строительно-монтажных работ либо ошибками проектной документации?
2. Являются ли недостатки, отраженные в Актах, выявленных при вскрытии недостатков № 1-48, которые устраняло ООО «Бринокс РУС» по Договору КР-144/2017 от 01.06.2017 на сумму 42 980 699 руб. 64 коп., явными или скрытыми? Осуществлялась ли приемка выполненных работ?  
3. Устранены ли недостатки в настоящее время? Определить выполнены ли работы ООО «Бринокс РУС» в соответствии с первичной документацией (№ 016/09)? Являются ли работы ООО «Бринокс РУС», работами по устранению недостатков или это работы по реконструкции/усовершенствованию характеристик здания?
4. Все ли выполненные работы ООО «Бринокс РУС», согласно Договора КР 144/2017 от 01.06.2017 и соответствующим Актам по форме КС-2, КС-3, на сумму 42 980 699 руб. 64 коп., были необходимы для устранения причин возникновения протечек и теплопотерь? Если нет, то указать какие работы и на какую сумму были излишними?
5. Являются ли недостатки, на которые указывает истец, результатом нормального износа или воздействия погодных условий или стихии, или иных форс-мажорных обстоятельств или результатом неправильной эксплуатации? Являются ли недостатки гарантийными? 6. Соответствует ли стоимость устранения недостатков (работы выполнены ООО «Бринокс РУС» по Договору КР-1- от 01.06.2017), рыночной цене на аналогичные работы?
6.  Соответствует ли стоимость устранения недостатков (работы выполнены ООО «Бринокс Рус» по Договору КР-144/2017 от 01.06.2017), рыночной цене на аналогичные работы?
Исследуемые материалы дела, относящиеся к предмету экспертизы:
– копия определения заседания Арбитражного Суда города Москвы о назначении судебной экспертизы от 24 октября 2018 г. по гражданскому делу №А40-ХХХХ/2018-63-944;
– копия Договора подряда № КР 1/2011 от 12.01.2011 г. между ООО «ХХХХХ» и АО «ПСО-13» на организацию строительства (генеральный подряд) нового объекта «ХХХХХ-II» по производству готовых лекарственных препаратов на промплощадке ООО «ХХХХХ», расположенной по адресу: Российская Федерация, г. ХХХХ, ул. Московская, д. 50;
– копия Договора ООО «Бринокс Рус» № КР 144/2017 от 01.06.2017 на выполнение подрядных работ (рабочая документация на ремонтные работы по санации тепловых потерь и протечек) на объекте завода готовых лекарственных средств ХХХХХ, расположенное по адресу: Московская область, г. ХХХХ, ул. Московская, д. 50;
– рабочая документация ООО «ХХХХХ» шифр 016/09 от 2010 года «Архитектурные решения. Производственный блок №2 (ГП№12)»;
– рабочая документация ООО «ХХХХХ» шифр 016/09 от 2010 года «Архитектурные решения. Высокостелажный блок логистики (ГП№10)»;
– рабочая документация ООО «ХХХХХ» шифр 016/09 от 2017 года по строительству 2-ой очереди завода ХХХХХ «Архитектурные узлы по санации тепловых потерь и протечек кровли»;
– положительное заключение государственной экспертизы №50-1-4-0852-10, объект капитального строительства «2-я очередь строительства завода по производству лекарственных средств на территории существующей промплощадки ООО «ХХХХХ» по адресу: Московская область, г. ХХХХ, ул. Московская, д. 50»;
– разрешение на ввод в эксплуатацию №RU50504103-230 от 11.07.2013 г. построенного объекта капитального строительства Производственный блок №2, расположенное по адресу: Московская область, г. ХХХХ, ул. Московская, д. 50, выданное АдминХХХХцией Истринского муниципального района;
– разрешение на ввод в эксплуатацию №RU50504103-144 от 11.06.2013 г. построенного объекта капитального строительства Первый этап – высокостелажный блок логистики №2, очистные сооружения дождевой канализации ХХХХХ, внутриплощадочные сети водоснабжения, водоотведения, дождевой канализации, теплоснабжения, электроснабжения, сети связи, расположенного по адресу: Московская область, г. ХХХХ, ул. Московская, д. 50, выданное АдминХХХХцией Истринского муниципального района;
– акты ООО «ХХХХ РУС» выявленных при вскрытии недостатков №№1-48 от 2017 года на объекте Производственный блок №2 (ГП№12), блок логистики (ГП№10), расположенные по адресу: Московская область, г. ХХХХ, ул. Московская, д. 50;
-акты о приемке выполненных работ АО «ПСО-13» по договору № КР 1/2011 от 12.01.2011 г.;
-акты о приемке выполненных работ ООО «Бринокс Рус» по договору № КР 144/2017 от 01.06.2017 г.;
– исполнительная документация ООО «Бринокс Рус», «Акты скрытых работ и сертификаты на материалы»;
-общий журнал работ по договору № КР 144/2017 от 01.06.2017 ООО «Бринокс Рус» и ООО «ХХХХ РУС»;
-исполнительная документация «Архитектурные узлы санации тепловых потерь и протечек кровли» 06/09-ГП12-АР (брошюра).

Место проведения исследования:

  • Натурное исследование здания ООО «ХХХХХ» расположенное по адресу: МО, г.ХХХХ, ул.Московская, дом 50.
  • Камеральная обработка данных выполнена ООО «Стройэкспертиза» по адресу: г. Москва, ул. В. Первомайская, д. 43. каб № 206

Инструменты и приборы, примененные при натурном исследовании:

  • Цифровая фотокамера «Nikon Coolpix7800», поверка не требуется;
  • Пирометр – свидетельство о поверке №СП 1203554 до 30.07.2019г.
  • Термогигрометр электронный – свидетельство о поверке №СП 1396865 до 07.08.2019г.
  • Тепловизор инфракрасный INFRA Cam – свидетельство о поверке №СП1886262 до 13.12.2019г.
  • Рулетка измерительная 5 м, поверка не требуется.

Процесс экспертных исследований
Этапы исследований:

  • Изучение представленных на экспертизу документов;
  • Натурное обследование ограждающих конструкций;
  • Сопоставление данных, полученных на предыдущих этапах;
  • Формирование ответов на поставленные перед экспертизой вопросы.

Общая методология исследования.
Нормативным документом, регламентирующим правила обследования зданий и сооружений при производстве судебной строительно-технической экспертизы, является СП 13-102-2003 «Свод правил по проектированию и строительству».   
Согласно разделу 3 СП 13-102-2003 под обследованием здания (сооружения) – комплекс мероприятий по определению и оценке фактических значений контролируемых параметров, характеризующих эксплуатационное состояние, пригодность и работоспособность объектов обследования и определяющих возможность их дальнейшей эксплуатации или необходимость восстановления и усиления.
Под оценкой технического состояния понимается установление степени повреждения и категории технического состояния строительных конструкций или зданий и сооружений в целом на основе сопоставления фактических значений количественно оцениваемых признаков со значениями этих же признаков, установленных проектом или нормативным документом.
Требования СП 13-102-2003 «Свод правил по проектированию и строительству» устанавливают, что обследование технического состояния проводится в три этапа:

  • подготовка к проведению обследования;
  • предварительное (визуальное) обследование;

детальное (инструментальное) обследование. ознакомление с объектом.

РЕЗУЛЬТАТЫ НАТУРНОГО ОБСЛЕДОВАНИЯ

Натурное обследование зданий ООО «ХХХХХ» расположенных по адресу: МО, г.ХХХХ, ул.Московская, дом 50 производилось в два этапа:
Первый этап – 04 декабря 2018 года с 12:30 до 15:45 часов экспертами ООО «Стройэкспертиза»  Батановым С.А., Мусагитовым Р.А. в присутствии:

  • представителей истца ООО «ХХХХ РУС»: Данилова С.В., Бистана Б., Дубровиной Е.В., Мухиной Т.А., Чивилевой О.А.
  • представителей ответчика АО «ПСО-13»: Серегина К.А., Бочарова С.В.

Второй этап – 12 февраля 2019 года экспертами ООО «Стройэкспертиза» Батановым С.А., помощником эксперта Ерохиным С.В. в присутствии:

  • представителей истца ООО «ХХХХ РУС»: Данилова С.В., Мухиной Т.А.
  • представителей ответчика АО «ПСО-13»: Серегина К.А., Бочарова С.В., Кобякова Е.Л.

В ходе экспертизы были запрошены дополнительные материалы для проведения исследовательских работ:
– экспертизу проектно-сметной документации ООО «ХХХХХ»;
– исполнительная документация выполненных работ ООО «Бринокс Рус» включая:

  • утвержденный проект производства работ (ППР) на выполняемые работы;
  • исполнительные схемы с указанием фактически выполненных объемов работ, паспорта, сертификаты на примененные материалы.
  • журнал авторского надзора.

           По данному запросу были получены все материалы кроме журнала авторского надзора и утвержденного проекта производства работ (ППР) на выполняемые работы.
В ходе обследования произведен визуальный осмотров технического состояния зданий ООО «ХХХХХ»: производственного блока №2, высокостелажного склада и блока логистики (ГП №10).
Обследуемые объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером   50:08:0010307:248 на территории завода ООО «ХХХХХ».

Скриншот на Яндекс карте

Объекты введены в эксплуатацию в соответствии с разрешением АдминХХХХции Истринского муниципального района в 2013 году RU 50504103-230 от 11.07.2013 г.
Общие показатели введенных в эксплуатацию объектов.
Высокостелажный склад и блок логистики (ГП №10 1-3 х этажное здание сложной формы в плане с размерами в осях 123,82 х 112,55 м, максимальной высотой от уровня земли до парапета -33,57 м, пристроен к существующему производственному корпусу ХХХХ РУС:

  • общая площадь – 15083,96 м2.
  • строительный объем – 162512,10 м3.
  • количество надземных этажей – 1-3 этажа, подземных -1 этаж.
  • материал стен – сэндвич-панели с утеплителем.

-производственный блок №2 – 2-3 этажное здание сложной формы в плане с размерами в осях 89,7 х 105,9 м, максимальной высотой от уровня земли до парапета – 17,83 м:

  • общая площадь – 18 075,29 м2;
  • строительный объем – 105846,57 м3.
  • количество надземных этажей – 2-3 этажа, подземных -1 этаж.
  • материал стен – сэндвич-панели, монолитные железобетонные.

По результатам внешнего осмотра определено:

  • Здания расположены на огороженной территории ООО «ХХХХХ» и предусмотрены как пристройки к существующим зданиям завода ХХХХХ.  
  • Фасады вновь построенных зданий по цветовому оформлению и материалу стен согласуются с существующей ранее застройкой завода. Фасады зданий надземной части облицованы вертикальными термоизолирующими сэндвич-панелями с утеплителем и толщиной 200 мм. Панели изготовлены из окрашенной с 2-х сторон листовой стали толщиной 0,5 мм с заполнением утеплителем толщиной 200 мм. Ширина панелей – 1 м, высота переменная от 3,9 до 10,53 м. Фасадные панели крепятся к металлическому каркасу зданий. Стены подземной части и цоколь – монолитный железобетон. Стыки панелей закрыты нащельниками из тонколистовой стали на клепочных соединениях.
  • Кровли зданий плоские с внутренним водостоком по системе типа Pluvia конструктивно:
  • из металлических сэндвич-панелей толщиной 200 мм,
  • из монолитного железобетона с утеплителем по перекрытию, поверх которых смонтирована кровельная гидроизолирующая ПВХ мембрана. По периметру кровля ограничена парапетом с окантовкой свесами из кровельного железа.

В ходе экспертизы проведены исследования на основе положений СП 13-102-2003 «Свод правил по проектированию и строительству» с целью ознакомления с проектной и исполнительной документацией на конструкции и строительство здания, с документацией по эксплуатации и имевшим место ремонтам, реконструкции, с фактами, изложенными в материалах дела.
Предварительное (визуальное) обследование проведено путем визуального обследования конструкций зданий и выявление дефектов и повреждений по внешним признакам с необходимыми замерами и их фиксация.
Зафиксированная картина дефектов и повреждений для различных типов строительных конструкций позволяет выявить причины их происхождения и может быть достаточной для оценки технического состояния конструкций, при этом согласно разделу 3 СП 13-102-2003 «Свод правил по проектированию и строительству» под дефектом понимается отдельное несоответствие конструкций какому-либо параметру, установленному проектом или нормативным документом (СНиП, ГОСТ, ТУ, СН и т.д.); повреждение – неисправность, полученная конструкцией при изготовлении, транспортировании, монтаже или эксплуатации.

Вопрос 1. Определить наличие (по имеющимся в деле документам) и причины возникновения протечек и теплопотерь в производственном блоке № 2, высокостеллажном складе и блоке логистики (ГП № 10), расположенных по адресу: Московская область, г. ХХХХ, ул. Московская, д. 50. Вызваны ли данные недостатки результатом не качественно выполненных строительно-монтажных работ либо ошибками проектной документации?

Вопрос 2. Являются ли недостатки, отраженные в Актах, выявленных при вскрытии недостатков № 1-48, которые устраняло ООО «ХХХХ» по Договору КР-144/2017 от 01.06.2017 на сумму 42 980 699 руб. 64 коп., явными или скрытыми? Осуществлялась ли приемка выполненных работ?

Вопрос 3.  Устранены ли недостатки в настоящее время? Определить выполнены ли работы ООО «ХХХХ» в соответствии с первичной документацией (№ 016/09)? Являются ли работы ООО «ХХХХ», работами по устранению недостатков или это работы по реконструкции/усовершенствованию характеристик здания?

Вопрос 4. Все ли выполненные работы ООО «ХХХХ», согласно Договора КР 144/2017 от 01.06.2017 и соответствующим Актам по форме КС-2, КС-3, на сумму 42 980 699 руб. 64 коп., были необходимы для устранения причин возникновения протечек и теплопотерь? Если нет, то указать какие работы и на какую сумму были излишними?

Вопрос 5. Являются ли недостатки, на которые указывает истец, результатом нормального износа или воздействия погодных условий или стихии, или иных форс-мажорных обстоятельств или результатом неправильной эксплуатации? Являются ли недостатки гарантийными?

Вопрос 6.  Соответствует ли стоимость устранения недостатков (работы выполнены ООО «ХХХХ» по Договору КР-144/2017 от 01.06.2017), рыночной цене на аналогичные работы?