Рецензия включает в себя следующие этапы:
Исследование предоставленного на рецензирование экспертное заключение № М-1750/22-СТ, выполненное ООО «ХХХХХХХХХХ» в 2022 году с комментариями Рецензента.
Выводы Рецензента по результатам исследования.
4. Список рассмотренных материалов.
Экспертное заключение № М-1750/22-СТ, выполненное ООО «ХХХХХХХХХХ» в 2022 году на 24 листах, в т.ч. квалификационные документы эксперта на 4 листах.
5. Список используемой при рецензировании технической литературы.
1. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 190.
2. Федеральный закон от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями на 25 ноября 2013 года)
3. Федеральный Закон №384 от 30.12.2009г «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;
4. Приказ Минэкономразвития РФ от 17 августа 2006 г. N 244 «Об утверждении формы технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства и порядка его оформления организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества»
5. СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»;
6. СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территорий ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения»;
7. ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий»;
8. Бутырин А.Ю. «Теория и практика судебной строительно-технической экспертизы»;
9. Словарь основных терминов судебных экспертиз.
При составлении заключения правовые и нормативно-технические ссылки даны на основании действующих документов, приведенных в специализированной информационно-справочной системе «Техэксперт».
6. Исследования и комментарии Рецензента по тексту объекта рецензирования: экспертного заключения № М-1750/22-СТ.
Рассмотрение экспертного заключения № М-1750/22-СТ, выполненное ООО «ХХХХХХХХХХ» в 2022 году. Оригинал текста заключения экспертов «закавычен», в других местах изложен в контексте.
Комментарии рецензента помечены «КР». Номера страниц приводятся в соответствии с текстом экспертного Заключения. Комментируются только значимые страницы.
Общие замечания по заключению.
Нарушен причинно-следственный порядок/связь размещения разделов в Экспертном заключении, и их содержание, установленное Статьёй. 25 (нумерация Рецензента) Федерального закона от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (Далее – сокращенно: ФЗ №73):
«В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены (нумерация Рецензента):
1. время и место производства судебной экспертизы;
2. основания производства судебной экспертизы;
3. сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;
4. сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;
5. предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
6. вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
КР.
Вопросы, поставленные Судом, содержатся после пп 7, 8 (Что обследовалось, в каком составе и какими приборами и инструментами. т.е. сначала объект обследовался, а потом выяснялись вопросы суда)
7. объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;
8. сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
КР. в заключении отсутствуют
9. содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
КР. примененные методы в тексте не указаны (см. комментарии Рецензента по п 1.14 стр.4.)
10. оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
Стр. 3 Подписка Эксперта.
КР.
Не указано, кем разъяснены права и обязанности Эксперта, являющегося (?) сотрудником ООО «МЕГАЛЭНД».
Стр. 4.
пп. 1. 6.2, 1.8, 1.9, 1.11.
КР.
Отсутствует Акт осмотра объекта, время его проведения, состав участников (Сторон гражданского дела.)
п. 1.11. «Измерительные приборы, использованные при обследовании объекта».
КР.
Не указано, каким способом фиксировались результаты осмотра (марка, разрешение матрицы фотоаппарата и пр.), приведенные фотографии выполнены без масштаба; в нарушение требований ст. 25 ФЗ №73 помещены в тексте заключения, а не отдельным приложением.
Стр. 4.
«1.13. Вопросы, поставленные перед экспертом:
1. Какие работы по переоборудованию/реконструкции в доме…необходимо провести с учетом определения порядка пользования указанным жилым домом на основании апелляционного определения Ногинского городского суда Московской области от 26.02.20г.»
КР.
Порядок пользования указанным жилым домом, определенный апелляционным определением Ногинского городского суда Московской области 26.02.20 г. Экспертом не приведен и, в дальнейшем, обоснованность (мероприятия/ответы на вопросы суда) не могут быть проверены без изучения дополнительных документов.
Нарушены требования Статьи 8 ФЗ №73 «Объективность, всесторонность и полнота исследований. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
…
«(Вопрос) 2. Имеется ли техническая возможность переоборудования/реконструкции ( в его жилых либо нежилых помещениях) жилого дома…с учетом состояния дома на сегодняшний день с учетом инженерных систем и коммуникаций.
Стр. 4. «1.14 Методы, применяемые при производстве судебной экспертизы…»
КР.
Указан порядок производства экспертизы по объекту; методики не указаны.
Словарь основных терминов судебных экспертиз дает следующие определения:
«Метод экспертизы (экспертного исследования) — система логических и (или) инструментальных операций (способов, приемов) получения данных для решения вопроса, поставленного перед экспертом. Операции, образующие метод, представляют собой практическое применение знаний закономерностей объективной действительности для получения новых знаний».
«Методика экспертизы (экспертного исследования) — система методов (приемов, технических средств), применяемых при изучении объектов судебной экспертизы для установления фактов, относящихся к предмету определенного рода, вида и подвида судебной экспертизы».
Любая методика экспертизы — это программа использования комплекса методов, приемов и технических средств, применяемых в определенной последовательности для решения экспертных задач.
Принято различать методы исследования, применяемые в науках при разработке теоретических и экспериментальных проблем, и методы, применяемые в экспертной деятельности. Однако это деление весьма условно, так как используемые в экспертной практике методы также имеют научный характер, поскольку основываются на достижениях науки и техники.
Научная обоснованность экспертного метода имеет существенное значение для его практического применения. Научная обоснованность подразумевает надежность метода с точки зрения возможности получения с его помощью достоверных результатов. Соответствие метода этому требованию должно содержаться в базовой науке, где он был испытан первоначально.
Помимо научной обоснованности возможности применения метода экспертизы в судебно-экспертной деятельности определяется следующими требованиями.
Допустимость экспертного метода определяется его безопасностью для эксперта. Например, многие специальные естественно-научные методы для их реализации требуют высокого электрического напряжения, использования вредных для здоровья реактивов или излучений, что выдвигает на первый план при их применении требования соблюдения техники безопасности.
Методы экспертного исследования также должны отвечать требованию сохранения объекта в том виде и состоянии, в котором он поступил на экспертизу. Разрушение, уничтожение объекта разрешается только в крайних случаях по согласованию со следователем (судом), назначившим экспертизу.
Система методов судебно-экспертного исследования представлена совокупностью трех групп методов: 1) всеобщими диалектическими методами; 2) общими методами; 3) частными методами.
I. Всеобщий диалектический метод, пронизывающий все остальные уровни, всю структуру методов, т.к. является базой для их развития.
Этот всеобщий метод включает в себя и широко используемые в экспертной практике такие формально-логические категории, операции познания, как: анализ, синтез, сравнение, обобщение, индукция, дедукция и др., которые учитывают основные этапы и закономерности процесса познания.
Индукция и дедукция — это парные, взаимосвязанные способы познания, причем первое — это способ познания от частного к общему, а второе — это способ рассуждения, когда вывод строится от общего к частному. Непосредственной основой индуктивного умозаключения является повторяемость явлений действительности, их свойств и признаков. Обнаруживая сходные признаки у многих объектов, можно сделать вывод, что эти признаки присущи всем предметам определенного класса. Дедукция часто используется для того, чтобы получить в явном виде ту информацию, которая не явно предполагается. Дедуктивный процесс начинается с общих положений и заканчивается применением общей истины к тому или другому частному случаю.
Анализ как метод исследования предполагает мысленное расчленение (разложение) любого сложного явления (как целого) на составляющие — более простые части, элементы. Посредством анализа эксперт выделяет и изучает отдельные, наиболее важные для решения поставленных перед ним вопросов свойства, стороны и отношения исследуемого объекта. При этом в определенной степени теряется представление об объекте, явлении как о едином целом. Например, если механизм обрушения здания мысленно разделить на этапы, то самостоятельное рассмотрение одного из них не позволяет понять динамику его возникновения и развития. Достижению этой цели служит синтез.
Суть синтеза в «соединении, воспроизведении связей отдельных частей, элементов, сторон, компонентов сложного явления и достижении целого в его единстве». Анализ и синтез — сопутствующие друг другу формы познания. Их единство можно показать на примере исследований эксперта-строителя, направленных на установление степени физического износа строения, сооружения. При натурном изучении выделяются признаки объекта, отражающие его состояние, после чего их множество мысленно разделяется на элементы, каждый из которых может быть соотнесен с имеющимся в специальной литературе описанием его абстрактного аналога. Далее в соответствии с существующими правилами производится поэтапная оценка каждого из выявленных признаков.
Следующий этап исследования — это синтез отдельных результатов оценок всей совокупности выявленных на предыдущих этапах признаков, позволяющий получить представление о степени износа (в процентах) здания, строения или сооружения.
II. Общие методы – система определенных приемов, правил, рекомендаций по изучению конкретных объектов, явлений, предметов, фактов. Это универсальные методы исследования, т.к. каждый из них может использоваться для решения большой группы вопросов, которые ставятся перед судебной экспертизой. Они применяются на основных стадиях экспертного исследования в экспертизах всех родов.
К общим методам относятся: наблюдение, измерение, описание, сравнение, эксперимент, моделирование.
Наблюдение– непосредственное восприятие какого-либо объекта, явления, процесса, осуществляемое преднамеренно и целенаправленно с целью его изучения.
Наблюдение, производимое экспертом, имеет целевую направленность, связанную с решением определенной задачи, и носит планомерный, систематический характер; оно предпринимается в целях изучения предмета, явления. Визуальный осмотр — неотъемлемая часть экспертного исследования, его результаты служат основой для дальнейшего изучения. Так, «физический износ здания устанавливают… на основании визуального осмотра конструктивных элементов и определения процента потери ими эксплуатационных свойств вследствие физического износа»; «задача осмотра — обнаружить в зданиях жучков — вредителей древесины, определить степень поражения деревянных частей, вид вредителя и активность процесса разрушения».
Измерение– совокупность действий, выполняемых при помощи средств измерений в целях нахождения числового значения величины в принятых единицах измерения.
Описание – фиксирование обобщенных результатов наблюдения, измерения с помощью средств письменной речи, указание на признаки объекта. Такое описание всегда упорядоченное, поскольку используется принятая терминология.
Под описанием понимают указание на признаки объекта исследования. Это могут быть все установленные признаки (как существенные, так и несущественные для решения определенной задачи) или только некоторые, имеющие значение для данного исследования).
Первое имеет место, как правило, на начальных этапах осмотра, когда у эксперта, например, еще не выработалась определенная версия о причинах разрушения строения и он стремится к полноте описания, с тем чтобы впоследствии дифференцировать признаки с учетом выдвигаемых гипотез произошедшего (это присуще, как правило, начинающим экспертам). Второе, соответственно, является атрибутом экспертного опыта и реализуется при уяснении (хотя бы в первом приближении) причин возникновения и развития деструктивных процессов. Описываемые признаки устанавливаются путем наблюдения или других методов и являются средством фиксации полученной информации. Сравнение – это сопоставление свойств или признаков двух или нескольких объектов экспертного исследования.
Данный метод исследования позволяет выявить общее и особенное в явлениях, процессах, событиях, определить ступени и тенденции их развития. Его применение предполагает наличие не менее двух объектов сравнения. Ими могут быть:
конкретные материальные объекты;
фактические данные и их источники
Эксперимент – опытное действие, специально осуществляемое для искусственного неоднократного изменения условий наблюдения объекта, явления с целью выявления природы, сущности свойств, характеристик и других особенностей наблюдаемого объекта, явления. Этот метод широко применяется в судебной экспертизе, начиная с получения экспериментальных образцов до выявления механизма взаимодействия объектов, следообразования, отдельных параметров этого механизма.
Моделирование– суть метода состоит в замене объекта-оригинала моделью, т. е. специально созданным аналогом. Это могут быть модели предметов, устройств, систем, явлений и процессов. Частным случаем моделирования является реконструкция, т.е. восстановление первоначального вида, состояния, облика объекта по остаткам или письменным источникам.
К моделированию обращаются, когда экспериментировать с объектом невозможно либо нецелесообразно и возникает необходимость в использовании соответствующей модели.
В ССТЭ наиболее распространен метод графического моделирования. Графическая модель (поэтажные планы жилых домов и дач, планы земельных участков и пр.) — средство фиксации результатов наблюдений измерений, полученных экспертом. Необходимость в построении графических моделей возникает при рассмотрении исков о восстановлении нарушенного права при возведении строений, которые оказывают негативное воздействие на эксплуатационные свойства ранее возведенных строений, расположенных в соседнем домовладении, и споров о праве собственности на недвижимость. В графических моделях воспроизводятся наиболее существенные для правильного разрешения спора характеристики исследуемых объектов: ориентация относительно сторон света и конфигурация земельного участка, взаимное расположение жилых строений и построек хозяйственно-бытового назначения и их расположение относительно границ земельного участка, размеры и расположение помещений основного строения домовладения (жилого дома, дачи, летнего домика) и т.д. Они используются экспертом для решения задач, связанных с определением периода затененности фрагментов земельного участка и отдельных помещений здания (строения) в течение суток в любое время года и соотнесением полученных результатов с нормативными данными, с установлением возможности и разработкой вариантов раздела (определением порядка пользования) земельных участков, домовладений между собственниками с учетом заданных судом условий и т.д. Созданные экспертом графические модели становятся неотъемлемой частью заключения эксперта. Если они достаточно точно и во всех деталях отображают исследуемый объект, это придает выводам эксперта дополнительную убедительность и доказательственную силу, которые необходимы для положительной оценки судом участия эксперта в делах, которые в практике судопроизводства считаются «сложными, требуют особого подхода при их рассмотрении и разрешении».
III. Частная методика — способ решения конкретной экспертной задачи, являющийся результатом приспособления, изменения общей методики либо плодом творческого подхода к решению экспертной задачи. Применяется в зависимости от особенностей преступлений (правонарушений), места их совершения, документирования и учета операций, применяемых в конкретной организации.»
Стр. 5.
«п. 1.14.4. Опрос сторон гражданского дела»
КР.
Это утверждение эксперта нарушает требование части второй статьи 7 ФЗ №73
«Статья 7. Независимость эксперта.
При производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от … сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.
Не допускается воздействие на эксперта со стороны … отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц.
Статьи 8. Объективность, всесторонность и полнота исследований.
Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Статьи 16. Обязанности эксперта
…Эксперт не вправе:
вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела;
самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы.»
Стр.6.
(Перечень нормативно-правовых и технических актов).
КР.
Перечень нормативных актов расположен не в порядке значимости.
Отсутствует СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», на основании которого производятся обследования.
Стр. 6.
«Изученные документы… материалы гражданского дела…»
КР.
Не указано количество томов/листов.
Стр. 7.
2.1. «Эксперт считает целесообразным рассмотреть вопросы в следующем порядке №1, 2 совместно…»
КР.
Текст вопросов №№ 1,2 не приведен.
Раздел «2.1.1 По вопросам №1,2» по содержанию исследований в нём, должен называться «Исследование имеющихся документов по объекту» с описательной частью, что, по мнению эксперта, должно быть существенно для подготовки на вопросы, поставленные Судом.
Стр. 7.
«Экспертом проведено обследование объекта экспертизы…в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 п. 8.2.1…
Фиксация результатов осмотра производилось методами описания, составления чертежей, схем, зарисовок….После этого проведена камеральная обработка представленных документов и данных, полученных при натурном осмотре»
КР.
Эксперт не выполнил требования по обследованию объекта, содержащиеся в основной части СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»:
«Разд. 8. Детальное обследование.
8.1 Объемы детального обследования (применительно к общему обследованию объекта, включая инженерные системы).
8.1.1 Детальное инструментальное обследование в зависимости от поставленных задач, наличия и полноты проектно-технической документации, характера и степени дефектов и повреждений может быть сплошным (полным) или выборочным.
Сплошное обследование проводят, когда:…отсутствует проектная документация…»
Состав/перечень подлежащих обследованию элементов и систем приведен в ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий»
«Настоящие Правила предназначены для оценки физического износа жилых зданий, необходимой, в т.ч при технической инвентаризации…жилищного фонда независимо от его ведомственной принадлежности.»
Обследуются, в т.ч., система электрооборудования, отопления, печи.
КР.
Фотофиксация помещений собственников Диордица Л.С., состояние/схемы электроснабжения от точки ввода электропитания на объект/узел учета электроэнергии и дальнейшее её распределение, система отопления, в т.ч. печного, со схемами топки собственниками помещений отсутствует.
Результаты осмотра и выводы по их исследованиям в дальнейшей части Заключения отсутствуют.
Стр. 8.
Таблица 2.
Сведения из Единого реестра на здание с кадастровым номером …
КР.
Не приведены/не изучены сведения, содержащиеся в Техническом паспорте БТИ на объект.
Приказом Минэкономразвития РФ от 17 августа 2006 г. N 244 «Об утверждении формы технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства и порядка его оформления организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества» в приложении 2 определено, в т.ч. что техническое описание конструктивных элементов основных строений, отапливаемых пристроек жилого дома, содержит описание санитарных и электротехнических устройств: отопление, водопровод, водоснабжение, электроснабжение и пр.
Стр. 8.
Рисунок 1. «Схема помещений»
КР.
Не указано, на основании какого документа выполнен рисунок 1 (план БТИ, иные документы).
На рисунке не указаны существующие инженерные системы, в т.ч. отопления, электроснабжения.
Стр. 9, 10. Фототаблица 1.
КР.
На фотографиях отсутствуют материалы фотофиксации/обследования помещений Диордица Л.С., в т.ч. системы отопления, входов в помещения.
На фотографиях не зафиксированы или не подняты/иллюминированы и, в последующем, не описаны/схемы не составлены:
— система печного отопления с фиксацией отопительных поверхностей (с разделением по собственникам), места загрузки печи, подачи дров, удаления золы, прочисток, заслонок, вьюшек и т.д
— система электроснабжения.
Не обследованы и не установлены при исследованиях:
— возможность раздельного использования/топки зафиксированной на фото 5, 8, 9, 10, фототаблицы 1 (помещение Семеновых 2, помещение Диордица Л.С.1) печи для отопления/приготовления пищи.
— возможность раздельного учета и распределения электроэнергии по собственникам, в т.ч., необходимые мероприятия для реализации раздельного учета.
Не зафиксированы/не обследованы конструкции и состояние стен (несущие, не несущие, материал стен, толщина и пр.) в помещениях, в которых Экспертом предлагается устройство/заделка дверных проёмов.
Стр. 12.
«Результатами натурного осмотра объекта экспертизы, изучением материалов технической инвентаризации установлено, что перегородки, в которых предлагается устройство дверных проёмов, не являются несущими конструкциями здания, а воспринимают только нагрузки от собственного веса.»
КР.
1. Результатами натурного осмотра, в т.ч. материалами фотофиксации, не подтверждено, что «перегородки» не являются ненесущими.
Вскрытия, либо иные мероприятия по определению конструктивной схемы здания, в т.ч. исследование конструкций чердака со схемой опирания конструкций кровли/стропил, стоек и пр. Экспертом не производились/не зафиксированы и в результатах исследований результатов осмотра не упоминались.
2. Результаты исследования материалов технической инвентаризации, подтверждающие, что внутренние «перегородки» не являются несущими, в заключении эксперта отсутствуют. На стр. 8 заключения приведены исключительно сведения из единого государственного реестра недвижимости, что «материал наружных стен – из прочих материалов».
Стр. 13.
«Выполнение работ по перепланировке помещений не отразится на техническом состоянии исследуемого жилого дома, не нанесет вред его целостности и конструктивной прочности.»
КР.
Вывод эксперта не подтверждается результатами осмотра и исследований, не обоснован и не может быть признан достоверным.
Нарушены требования Статьи 8 ФЗ №73. «Объективность, всесторонность и полнота исследований:
«Эксперт проводит исследования …на строго научной и практической основе, … всесторонне и в полном объеме.
Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных».
Стр.13.
«В связи с тем, что Апелляционным определением по делу № 11-8/2020 определен порядок пользования указанным жилым домом, не предусматривающий реальный раздел жилого дома с устройством независимых жилых блоков, работ по переустройству помещений, в том числе разделу инженерных сооружений и коммуникаций производить не требуется.»
КР.
Эксперт ссылается на документ (апелляционное определение по делу), текст, формулировки которого в этой части в заключении эксперта не приводится.
Утверждение эксперта, что «работы по переустройству помещений, в том числе разделу инженерных сооружений и коммуникаций производить не требуется» не подтверждено цитатой из документа, либо копией документа в приложении к экспертному заключению.
Нарушены требования Статьи 8. «Объективность, всесторонность и полнота исследований
Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
В приложении (стр. 17) имеется План 1-го этажа Вариант №2 порядка пользования жилым домом.
КР.
Вариант №1, как логически обоснованный названием/номером в приложении отсутствует.
Стр. 14.
«3. Выводы
3.1. По вопросам №1,2.:
…Проведенным исследованием установлено, что помещение площадью 41,4кв.м., выделенное в совместное пользование Семеновым, не изолировано от помещения площадью 43,7 кв.м., выделенного в пользование Диордица Л.С., т.е. отсутствует возможность доступа в помещения 1, 3 (Семеновых) без использования помещений …Диордица Л. С.
КР.
Исследования по доступу в помещения (Семеновых) исключительно через помещения Диордица Л.С. не подтверждаются результатами осмотра и фотофиксации: результаты осмотра помещений Диордица Л.С. и исследований этих помещений, в т.ч., технического состояния стен, в заключении эксперта отсутствуют.
Приведенные утверждения эксперта бездоказательны.
«Результатами натурного осмотра объекта экспертизы, изучением материалов технической инвентаризации установлено, что перегородки, в которых предлагается устройство дверных проёмов, не являются несущими конструкциями здания, а воспринимают только нагрузки от собственного веса.»
КР.
Эксперт повторяет бездоказательные утверждения, сделанные им на стр. 12 заключения.
1. Результатами натурного осмотра, в т.ч. материалами фотофиксации, не подтверждено, что «перегородки» не являются ненесущими.
Вскрытия, либо иные мероприятия по определению конструктивной схемы здания, в т.ч. исследование конструкций чердака со схемой опирания конструкций кровли/стропил, стоек и пр. Экспертом не производились/не зафиксированы и в результатах исследований результатов осмотра не упоминались.
2. Результаты исследования материалов технической инвентаризации, подтверждающие, что внутренние «перегородки» не являются несущими, в заключении эксперта отсутствуют. На стр. 8 заключения приведены исключительно сведения из единого государственного реестра недвижимости, что «материал наружных стен – из прочих материалов».
«Таким образом, имеется техническая возможность перепланировки…
«Выполнение работ по перепланировке помещений не отразится на техническом состоянии исследуемого жилого дома, не нанесет вред его целостности и конструктивной прочности.»
КР.
При «ответе на вопрос эксперт повторяет утверждения, сделанные им на стр. 13 заключения:
Выводы эксперта не подтверждается результатами исследований, не обоснованы и не могут быть признаны достоверными.
Экспертом не соблюдены требования Статьи 8. «Объективность, всесторонность и полнота исследований
Эксперт проводит исследования …на строго научной и практической основе, … всесторонне и в полном объеме.
Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
«…В связи с тем, что Апелляционным определением по делу № 11-8/2020 определен порядок пользования указанным жилым домом, не предусматривающий реальный раздел жилого дома с устройством независимых жилых блоков, работ по переустройству помещений, в том числе разделу инженерных сооружений и коммуникаций производить не требуется.»
КР.
Эксперт ссылается на документ (апелляционное определение по делу), текст, формулировки которого в этой части не цитируется.
Утверждение эксперта не подтверждено цитатой из апелляционного определения.
Экспертом нарушены требования Статьи 8. «Объективность, всесторонность и полнота исследований
Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
6.1. Вывод Рецензента по формированию экспертом ответов на вопросы Суда.
Эксперт не даёт четких ответов на поставленные судом вопросы:
Вопрос №1
« Какие работы по переоборудованию/реконструкции в доме…необходимо провести с учетом определения порядка пользования указанным жилым домом на основании апелляционного определения Ногинского городского суда Московской области от 26.02.20г.»
Ответ:…
Вопрос № 2.
«Имеется ли техническая возможность переоборудования/реконструкции ( в его жилых либо нежилых помещениях) жилого дома…с учетом состояния дома на сегодняшний день с учетом инженерных систем и коммуникаций».
Ответ:…
7. Общие выводы рецензента по результатам исследования экспертного заключения № М-1750/22-СТ, выполненное ООО «ХХХХХХХХХХ» в 2022 году.
Исследования, результаты которого изложены в экспертном заключении № М-1750/22-СТ, выполненном ООО «ХХХХХХХХХХ» в 2022 году не является полными, всесторонними и объективными, что противоречит требованиям статьи 8 Федерального закона от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями на 25 ноября 2013 года) том, что заключение должно быть объективным, обоснованным и полным (то есть, содержать исчерпывающие исследования), всесторонним, на строго научной и практической основе, позволяющим проверить достоверность и обоснованность выводов эксперта.
Не соблюдены требования Статьи 8. «Объективность, всесторонность и полнота исследований. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Также не соблюдены требования ст.25 указанного закона в части отсутствия об участниках экспертизы со стороны Истца и Ответчика/третьих лиц, не указаны методы/методики по которыми эксперт проводил исследования.
Техническое обследование экспертом проведено не в полном объеме: не определена конструктивная схема здания, схемы отопления и электроснабжения, позволяющие пользоваться сторонами вне зависимости друг от друга.
Ответы на поставленные вопросы четко не сформулированы, выводы эксперта достоверно не обоснованы изучением полного и всестороннего технического состояния объекта.
Отсутствует Акт проведения осмотра, с указанием его участников, их подписями, детальными/ масштабными материалами фотофиксации, что не позволяет оценить подлинность результатов осмотра и его результаты.
Также выводы эксперта не подтверждаются имеющимся результатам фотофиксации (фототаблица 1) и результатам исследований, ввиду их неполноты.
Исследования выполнены без указания методов, применяемых методик, последовательности исследований по каждому вопросу, в т.ч с нарушением логической причинно-следственной связи.
Исходя из изложенного, Рецензент считает, что экспертное заключение № М-1750/22-СТ, выполненное ООО «ХХХХХХХХХХ» в 2022 году выполнено с нарушением требований Федерального закона от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», с нарушением принципов полноты и всесторонности исследований, без указания методик, примененных при исследованиях; выводы эксперта бездоказательны и не дают возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Экспертное заключение № М-1750/22-СТ, выполненное ООО «ХХХХХХХХХХ» и выводы, содержащиеся в нём, не могут быть признаны достоверным и обоснованным.
Рецензент.