По определению о назначении судебной экспертизы Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-ХХХХХ по иску ООО «ХХХХХХ» к Администрации Удомельского городского округа о взыскании задолженности за выполненные работы.
«15» января 2019 года в ООО «Независимое агентство строительных экспертиз» из Арбитражного суда Тверской области по определению от 21 декабря 2018 года (председательствующим судьей Янкиной В.Ю.) для производства судебной строительно-технической экспертизы поступили материалы по делу № А66-ХХХХХ.
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
- Требовались ли дополнительные работы по выравниванию и подготовке основания под устройство асфальтобетонной поверхности для выполнения технического задания контракта № 189 от 21 августа 2017года?
- Соответствовала ли техническая документация, использованная в контракте, требованиям технического задания контракта и давала ли возможность подрядчику предвидеть дополнительные работы в период проведения закупки по контракту № 189 от 21 августа 2017 года?
- Должны ли соответствовать физические показатели уложенного асфальтобетона при сдаче после непосредственной укладки (СП 82.13330 «СНиП III -10-75 Благоустройство территорий») физическим показателям асфальтобетона через 8 месяцев активной эксплуатации (осадки и изменение температурного режима осенью, зимой, весной, летом, а также очистка поверхности автогрейдером от снега, льда, применение соли и песка, движение автотранспорта, разлив тех. масел, бензина и т.д.).
- Соответствует ли объемы и стоимость фактически выполненных ООО «ХХХХХХ» работ по ремонту дворовой территории по адресу: г. Удомля, ул. Александрова, д.10 объемам и стоимости (по каждой позиции и в целом), отраженным ООО «ХХХХХХ» в акте приемки-сдачи оказанных услуг от 13 декабря 2017года, а также муниципальному контракту № 189 от 21 августа 2017года (приложение №1, №2 контракта)?
- Соответствует ли качество выполненных работ обязательным требованиям, указанным в техническом задании к муниципальному контракту?
- При выявлении недостатков работ по качеству, указать их перечень, являются ли недостатки скрытыми или явными являются ли они устранимыми, определить стоимость устранения недостатков.
Производство экспертизы поручено:
эксперту ООО «Стройэкспертиза» — Мормулю Владимиру Ивановичу, имеющему высшее образование, квалификацию инженер по специальности «Промышленное и гражданское строительство», стаж работы по специальности 38 лет.
Эксперту представлены материалы дела № А66-ХХХХХ
Осмотр проводился «22» января 2019 года.
О дате и месте проведения экспертизы стороны были извещены.
При проведении осмотра присутствовали:
— Эксперт ООО «Стройэкспертиза» Мормуль В.И.
От истца: — Управляющая ООО «ХХХХХХ» Матвеева Т.Ю.
От ответчика: — Зам. руководителя отдела коммунального хозяйства, благоустройства и дорожной деятельности Рыкова А.Н.
Очистка от снежного покрова отдельных мест для осмотра экспертом производилась силами ООО «ХХХХХХ».
Ходатайством от 25 января 2019 года о предоставлении дополнительных материалов по делу производство экспертизы приостановлено.
06 марта 2019г. в ООО «Независимое агентство строительных экспертиз» из Арбитражного суда Тверской области для производства судебной строительно-технической экспертизы поступили дополнительные материалы по делу № А66-ХХХХХ.
Экспертиза представленных документов проводилась по адресу: г. Москва, Верхняя Первомайская ул., д. 43, офис 206.
Краткие обстоятельства дела изложены в определении Арбитражного суда Тверской области по определению от 21 декабря 2018 года о назначении судебной экспертизы
Процесс экспертных исследований
Этапы исследований:
- Изучение представленных судом на экспертизу документов дела.
- Осмотр объекта на месте с фото-фиксацией.
- Анализ соответствия планов, документов фактическому состоянию объекта.
- Составление выводов на поставленные судом вопросы.
ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЧАСТЬ
Объектом исследования являются: объемы и стоимость фактически выполненных работ Обществом с ограниченной ответственностью «ХХХХХХ» по ремонту дворовой территории по адресу: Тверская область, г. Удомля, ул. Александрова, д.10, их соответствие контракту и требованиям СНиП.
Для ответа на поставленные судом вопросы экспертом были изучены первоначально предоставленные судом материалы дела, был произведен первичный визуальный осмотр объекта.
Первичное обследование объекта производилось 22 января 2019 года в период с 1200 до 1240 часов по адресу: Тверская область, г. Удомля, ул. Александрова, д.10
в присутствии представителей
От истца: — Управляющая ООО «ХХХХХХ» Матвеева Т.Ю.
От ответчика: — Зам. руководителя отдела коммунального хозяйства, благоустройства и дорожной деятельности Рыкова А.Н.
Очистка от снежного покрова отдельных мест для осмотра экспертом производилась силами ООО «ХХХХХХ».
Обследование проведено сопоставлением данных из материалов предоставленных Арбитражным судом Тверской области и результатов экспертного обследования в соответствии с действующими в строительстве нормативными актами, техническими регламентами и строительными нормами и правилами.
Методика исследования принята согласно «Сборник методических рекомендаций по производству судебных строительно-технических экспертиз» под общей редакцией А.Ю. Бутырина.
При описании исследовательской строительной части экспертом применены следующие строительные понятия и определения согласно СНиП-I-2 «Строительная терминология»:
Экспертное обследование выполнено натурным способом на основе использования визуально-регистрационного метода.
Для производства визуального контроля, экспертом использовалось следующее оборудование:
— Цифровая фотокамера «Nikon Coolpix P7700».
На основании визуального обследования объекта и анализа предоставленных судом документов для экспертизы эксперт пришел к выводу о необходимости запроса дополнительно материалов по делу. Экспертом были запрошены у суда следующие материалы:
- Исполнительную документацию по объекту с начала исполнения работ по контракту (журнал работ, исполнительные схемы, акты освидетельствования на скрытые работы, сертификаты и паспорта на материалы и оборудование).
- Схему отбора проб (образцов) асфальтобетонного покрытия.
- Экспертизу результатов выполненных работ, произведенную силами Заказчика
Запрос был направлен в суд 25 января 2019г.
06 марта 2019 года в в ООО «Независимое агентство строительных экспертиз» из Арбитражного суда Тверской области для производства судебной строительно-технической экспертизы поступили дополнительные материалы по делу № А66-ХХХХХ.
Эксперт счел возможным не проводить инструментальный обмер объемов выполненных работ на том основании, что в материалах дела представлена исполнительная документация подтверждающая объем выполненных работ, представленных в КС-2.
Установлено следующее:
— на момент проведения экспертного осмотра объект эксплуатируется;
— состояние объекта на 22 января 2019г. зафиксировано на фото №№ 1-7;
— видимых дефектов по выполненным работам не обнаружено;
— экспертиза результатов выполненных работ силами Заказчика не производилась;
— схему отбора проб (образцов) асфальтобетонного покрытия по запросу эксперта стороны не предоставили;
— исполнительная документация Заказчиком не подписана.
Фото №2
Фото №3
Фото №4
Фото №5
Фото №6
Фото №7
ВЫВОДЫ
По первому вопросу
Требовались ли дополнительные работы по выравниванию и подготовке основания под устройство асфальтобетонной поверхности для выполнения технического задания контракта № 189 от 21 августа 2017года?
Выводы эксперта по 1-му вопросу:
Дополнительные работы по выравниванию и подготовке основания под устройство асфальтобетонной поверхности для выполнения технического задания контракта № 189 от 21 августа 2017года возникли в процессе вскрытия старого асфальта. Для выполнения контрактных обязательств требуется выполнение дополнительных работ по подготовке основания под устройство асфальтобетонного покрытия.
По второму вопросу
Соответствовала ли техническая документация, использованная в контракте, требованиям технического задания контракта и давала ли возможность подрядчику предвидеть дополнительные работы в период проведения закупки по контракту № 189 от 21 августа 2017 года?
Выводы эксперта по 2-му вопросу:
Использованная в контракте техническая документация не в полной мере соответствовала требованиям технического задания контракта, рабочая документация не разрабатывалась, в результате чего подрядчик не мог предвидеть дополнительные работы в период проведения закупки по контракту № 189 от 21 августа 2017 года.
По третьему вопросу
Должны ли соответствовать физические показатели уложенного асфальтобетона при сдаче после непосредственной укладки (СП 82.13330 «СНиП III -10-75 Благоустройство территорий») физическим показателям асфальтобетона через 8 месяцев активной эксплуатации (осадки и изменение температурного режима осенью, зимой, весной, летом, а также очистка поверхности автогрейдером от снега, льда, применение соли и песка, движение автотранспорта, разлив тех. масел, бензина и т.д.).
Выводы эксперта по 3-му вопросу:
Физические показатели уложенного асфальтобетона при сдаче после непосредственной укладки (СП 82.13330 «СНиП III -10-75 Благоустройство территорий») устанавливаются через 10 суток после уплотнения, вырубки или керны следует отбирать в слоях из горячих и теплых асфальтобетонов через 1-3 суток после их уплотнения (СНиП3.06.03-85. Автомобильные дороги»). Отбор проб через 8 месяцев активной эксплуатации (осадки и изменение температурного режима осенью, зимой, весной, летом, а также очистка поверхности автогрейдером от снега, льда, применение соли и песка, движение автотранспорта, разлив тех. масел, бензина и т.д.) противоречит требованиям СНиП.
По четвертому вопросу
Соответствует ли объемы и стоимость фактически выполненных работ ООО «ХХХХХХ» по ремонту дворовой территории по адресу: г. Удомля, ул. Александрова, д.10, объемам и стоимости (по каждой позиции и в целом), отраженным ООО «ХХХХХХ» в акте приемки-сдачи оказанных услуг от 13 декабря 2017года, а также муниципальному контракту № 189 от 21 августа 2017года (приложение №1, №2 контракта)?
Выводы эксперта по 4-му вопросу:
Объемы и стоимость фактически выполненных работ ООО «ХХХХХХ» по ремонту дворовой территории по адресу: г. Удомля, ул. Александрова, д.10 соответствуют объемам и стоимости (по каждой позиции и в целом), отраженным ООО «ХХХХХХ» в акте приемки-сдачи оказанных услуг от 13 декабря 2017года, а также муниципальному контракту № 189 от 21 августа 2017года (приложение №1, №2 контракта)?
По пятому вопросу
Соответствует ли качество выполненных работ обязательным требованиям, указанным в техническом задании к муниципальному контракту?
Выводы эксперта по 5-му вопросу:
Качество выполненных работ соответствует обязательным требованиям, указанным в техническом задании к муниципальному контракту.
По шестому вопросу
При выявлении недостатков работ по качеству, указать их перечень, являются ли недостатки скрытыми или явными являются ли они устранимыми, определить стоимость устранения недостатков.
Выводы эксперта по 6-му вопросу:
Качество фактически выполненных работ на момент осмотра соответствует обязательным требованиям, указанным в техническом задании к муниципальному контракту.
На основании п.4.4 Муниципального контракта №189 Подрядчик гарантирует «своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при производстве и приемке работ, а также в течение гарантийного срока».
На основании п.4.5 Муниципального контракта №189 гарантийный срок на выполненную работу составляет 12 месяцев, а на асфальтовое покрытие – 36месяцев.