судебная-строительная-экспертиза

СУДЕБНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ЭКСПЕРТИЗА[]
СУДЕБНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ЭКСПЕРТИЗА[]
СУДЕБНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ЭКСПЕРТИЗА[]

Судебная строительная экспертиза 2018 года

Объем и стоимость фактически выполненных по договору подряда

Заключение эксперта по строительно-технической экспертизе по арбитражному делу № № АХХХХХХХ.

На основании определения судьи Подгорной С.В. Арбитражного Суда г. Москвы по арбитражному делу № АХХХХХХХ от 27 сентября 2018 года поручено произвести строительно-техническую экспертизу по арбитражному делу № АХХХХХХХ.

Судебная экспертиза — взыскание задолженности за выполненные работы

По определению о назначении судебной экспертизы Арбитражного  суда Тверской области  по  делу № А66-ХХХХ/2018 по иску ООО «ХХХХ» к Администрации Удомельского  городского округа о взыскании задолженности за выполненные работы.

Экспертиза здании школы

По определению о назначении судебной экспертизы Арбитражного  суда г. Москвы экспертизу по делу №ХХХХХХХХХХХХХХХХ по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНТАЖСТРОЙСЕРВИС» к ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «ШКОЛА № 423» о взыскании 4 099 361 руб. 84 коп.

По делу № ХХХХХХХХХХХХХХХХ по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНТАЖСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН 1127746365790 ИНН 7726696849) к ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «ШКОЛА № 423 (ОГРН 1037739221420 ИНН 7720260372) о взыскании 4 099 361 руб. 84 коп.
Экспертиза начата: 11 ч 00 м 3 сентября 2018 г.
Экспертиза окончена: 16 ч 00 м 23 сентября  2018 г.

Судебная экспертиза для взыскания убытков, по встречному иску

По определению о назначении судебной экспертизы Лобненского городского суда Московской области по гражданскому делу 2-585/18 по иску Матвеева М.А. к Пискунову И.О. о взыскании убытков, по встречному иску Пискунова И.О. к Матвееву М.А. о взыскании задолженности.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

  • Какие работы, указанные в договоре на ремонт квартиры заключенном 27.06.2017 между Матвеевым М.А. и Пискуновым И.О. фактически выполнены в квартире по адресу: г. Лобня, ул.Окружная, д.11, кв. 116
  • Определить стоимость материалов, использованных при выполнении работ.
  • Соответствуют ли выполненные работы требованиям договора от 27.06.2017, техническим регламентам и обязательным строительно-техническим требованиям.

Досудебная строительно-техническая экспертиза

Объект:Прокладка коллектора между ПК4+95.50 и ПК6+47.50
Адресг. Москва, станция метрополитена Кожуховская линия, 12 этап, ст. Нижегородская улица — ст. Авиамоторная
Экспертиза объекта проводилась экспертом ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ» в дневное время 17.05.2018 года

Юридический статус настоящего экспертного заключения:

С 01 июля 2017 г. согласно 372-ФЗ ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ» осуществляет свою деятельность на основании членства в Ассоциации СРО НП «Инженер-проектировщик Северо-Запада» регистрационный № 55 от 23.05.2011 г.

Сведения об эксперте, проводившем обследование и составившем заключение:
— Эксперт Городецкий Д.А. – образование — высшее. Окончил Московский инженерно-строительный институт. Квалификация по документу об образовании инженер-строитель по специальности «Промышленное и гражданское строительство». Занимаемая должность — сотрудник ООО «Независимое агентство строительных экспертиз», строительный эксперт. Стаж работы более 35 лет.

  • ВВОДНАЯ ЧАСТЬ

Цель экспертизы:
Досудебная строительно-техническая экспертиза по определению объема, качества и стоимости выполненных работ

Взыскании задолженности за выполненные работы

По определению о назначении судебной экспертизы Арбитражного  суда Тверской области  по  делу № ХХХХХХХХХХ по иску ООО «Коммунальщик» к Администрации Удомельского  городского округа о взыскании задолженности за выполненные работы.

«23» октября 2018 года в ООО «Независимое агентство строительных экспертиз» из  Арбитражного суда Тверской области по определению от 16 октября 2018 года (председательствующим судьей Кольцовой Т.В.) для производства судебной строительно-технической экспертизы поступили материалы по делу № ХХХХХХХХХХ.
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения

по судебной строительно-технической экспертизе по делу № ХХХХХ по иску Савельевой Наталии Дмитриевны к Страховому публичному акционерному обществу «ХХХХХ», Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Лианозово» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Основание для производства экспертизы: Определение Бутырского районного суда города Москвы под председательством Судьи Данилиной Е.А. от 25 октября 2018 года по материалам гражданского дела № ХХХХХ по иску Савельевой Наталии Дмитриевны к Страховому публичному акционерному обществу «ХХХХХ», Государственному бюджетному учреждению города Москвы «ХХХХХ» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

На исследование представлены: материалы гражданского дела № ХХХХХ в 1-ом томе.

На разрешение эксперту поставлены вопросы: (вопросы даны в соответствии с текстом определения Суда без редакции)

  • Каково стоимостное выражение ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, улица Абрамцевская, дом №16Б, квартира №130, имевшего место 15 июля 2018 года признаки и описание которого содержаться в акте обследования поврежденного жилого помещения от 16 июля 2018 года (листы дела 12-13), на день залива без учета износа и с учетом среднерыночных цен на работы и строительные материалы в Московском регионе?

Судебная строительная экспертиза по иску о взыскании денежных средств

Заключение по судебной строительно-технической экспертизе по делу № ХХХХХХХ по иску Война Алексея Валерьевича к Цыганову Дмитрию Александровичу о взыскании денежных средств

Основание для производства экспертизы: Определение Троицкого районного суда города Москвы под председательством Судьи Кармашева В.В. от 10 октября 2018 года по материалам гражданского дела № ХХХХХХХ по иску Война Алексея Валерьевича к Цыганову Дмитрию Александровичу о взыскании денежных средств.

На исследование представлены: материалы гражданского дела № ХХХХХХХ в 1-ом томе на 54-х листах.

На разрешение эксперту поставлены вопросы: (вопросы даны в соответствии с текстом определения Суда без редакции)

  • Соответствует ли объем и стоимость фактически выполненных работ по адресу: Москва, поселение Первомайское, деревня Бараново, ЖК Академия Парк, дом №112.2.4 условиям договора, заключенного 29.07.2017 года между Война А.В. и Цыгановым Д.А.?
  • Соответствует ли перечень, объем и качество строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных Война А.В., указанных в договоре от 29.07.2017 года по адресу: Москва, поселение Первомайское, деревня Бараново, ЖК Академия Парк, дом №112.2.4, требованиям нормативов, положениям проектной и договорной документации? Если нет, то в чем заключаются различия?
  • Являются ли указанные истцом дефекты явными и могли ли быть обнаружены заказчиком при обычном способе приемке работ. Нужны ли специальные познания в области строительства для обнаружения указанных дефектов?
  • Какова стоимость выполненных работ на сегодняшний день и по состоянию на 01.09.2017 года?

Назначение судебной экспертизы о взыскании задолженности за выполненные работы

По определению о назначении судебной экспертизы Арбитражного  суда Тверской области  по  делу № А66-ХХХХ/2018 по иску ООО «ХХХХ» к Администрации Удомельского  городского округа о взыскании задолженности за выполненные работы.

2.1. Процесс экспертных исследований 
Этапы исследований:

  • Изучение представленных судом на экспертизу документов дела.
  • Осмотр объекта на месте с фото-фиксацией.
  • Анализ соответствия планов, документов  фактическому состоянию объекта.
  • Составление выводов на поставленные судом вопросы.

Выявление причин протечек

ОТЧЕТ № 0109/18

Выявление причин протечек с составлением дефектной ведомости

Задача экспертизы

Проведение экспертизы в жилом помещении, расположенного по адресу: г. Москва: улица ХХХХХ дом 25 корпус 2 квартира 332, с целью выявления причин протечек, определения влажности, выявление наличия/отсутствия грибка в результате протечек, с составлением дефектной ведомости для предоставления в судебные органы.

Возврат уплаченных средств, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА по судебной строительно-технической экспертизе по материалам арбитражного дела по иску ООО «» к Управлению по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы, третье лицо МУ «Управление капитального строительства города Тулы» о взыскании убытков, упущенной выгоды и штрафа, а также по встречному исковому заявлению Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы к ООО «КС-Строй» о возврате уплаченных денежных средств, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Основание для производства экспертизы:
Определение Арбитражного суда Тульской области под председательством Судьи Чигинской Н.Е. от 10 августа 2018 года по материалам арбитражного дела по иску ООО «КС-Строй» к Управлению по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы, третье лицо МУ «Управление капитального строительства города Тулы» о взыскании убытков, упущенной выгоды и штрафа, а также по встречному исковому заявлению Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы к ООО «КС-Строй» о возврате уплаченных денежных средств, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

На разрешение эксперту поставлены вопросы:
(вопросы даны в соответствии с текстом определения Суда без редакции)

  • Определить верность технико-экономического обоснования и объемно-планировочных решений в проектной документации.
  • Определить надежность и правильность выбранного варианта расположения объекта (а/дороги).
  • Определить соответствие проектно-сметной документации строительным нормам и правилам, включая экологические, промышленные, а также требованиям государственной охраны объектов культурного наследия.
  • Имеются ли причины и недостатки, исключающие возможность создания и использования имеющегося результата работ.

Соответствие объекта градостроительным нормам и правилам

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА по иску ФАНО России к ИБХ РАН, третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о признании права собственности на самовольную постройку.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА составлено «08» октября 2018 года

Основание для производства экспертизы: Определение Арбитражного суда города Москвы под председательством Судьи Панфиловой Г.Е. от 14 августа 2018 года по материалам арбитражного дела по иску ФАНО России к ИБХ РАН, третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о признании права собственности на самовольную постройку.

На исследование представлены ксерокопии материалов:
— свидетельство о государственной регистрации права от 09.11.2009 года (серия 77АК, № 387157);
— свидетельство о государственной регистрации права от 04.09.2006 года (серия 77АГ, № 328503);
— выписка из реестра федерального имущества от 04.03.2010 года № 373/10;
— письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 30.10.2015 года №77/012/060/2015-593;
— справка о создании объекта недвижимости – корпус №22;
— выписка из технического паспорта на здание (строение) по состоянию на 20.06.2007 года;
— кадастровый паспорт здания (сооружения) по состоянию на 05.03.2013 года;
— письмо Федерального агентства научных организаций (ФАНО России) от 13.10.2016 года № 007-17.0-10/534.

На разрешение эксперту поставлены вопросы: (вопросы даны в соответствии с текстом определения Суда без редакции)

  • Является ли объект (сооружение) – подземный переход, расположенный по адресу: город Москва, улица Миклухо-Маклая, дом №16/10, корпус №22, объектом капитального строительства в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, градостроительными нормами и правилами?
  • Соответствует ли данный объект градостроительным, строительным, противопожарным, экологическим нормам и правилам, санитарно-гигиеническим требованиям?
  • Угрожает ли указанный выше объект жизни и здоровью граждан?

Определить местоположение границ и площадь земельных участков

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА по судебной землеустроительной экспертизе по делу по иску Никитина В.В. к Федосееву С.Б. об обязании демонтировать трубопровод, восстановить металлический забор, убрать летнюю беседку, освободить металлический забор.

Основание для производства экспертизы: Определение Троицкого районного суда города Москвы под председательством Судьи Ежовой Е.А. от 6 сентября 2018 года по материалам гражданского дела по иску Никитина В.В. к Федосееву С.Б. об обязании демонтировать трубопровод, восстановить металлический забор, убрать летнюю беседку, освободить металлический забор.

На исследование представлены: материалы гражданского дела в 1-ом томе.

На разрешение экспертам поставлены вопросы:
(вопросы даны в соответствии с текстом определения Суда без редакции)

  • Определить местоположение границ и площадь земельных участков (кадастровые номера 77:19:0020213:13 и 50:54:0020213:69) по фактическому пользованию, расположенных по адресу: город Москва, город Троицк, улица Высотная, дом №8.
  • Соответствует ли границы и площадь земельных участков (кадастровые номера 77:19:0020213:13 и 50:54:0020213:69) по фактическому пользованию границам и площади правоустанавливающим документам и кадастровым выпискам по данным земельным участкам? Если нет, то по какой причине образовалось несоответствие и как его возможно устранить?
  • Определить где проходит газопровод к земельному участку с кадастровым номером 50:54:0020213:69, определить его границы, координаты? В случае нахождения газопровода на земельном участке с кадастровым номером 77:19:0020213:13, определить стоимость земельного участка, находящегося под газопроводом?
  • Находится ли полностью или частично забор, а также летняя беседка, принадлежащие ответчику в кадастровых границах участка истца?

Возмещениие ущерба причиненного в результате залива жилого помещения

Заключение по судебной строительно-технической экспертизе по делу №ХХХХ по иску Савельевой Наталии Дмитриевны к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Лианозово» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Основание для производства экспертизы: Определение Бутырского районного суда города Москвы под председательством Судьи Данилиной Е.А. от 25 октября 2018 года по материалам гражданского дела №ХХХХ по иску Савельевой Наталии Дмитриевны к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Лианозово» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

На исследование представлены:
— материалы гражданского дела №ХХХХ в 1-ом томе.

На разрешение эксперту поставлены вопросы:
(вопросы даны в соответствии с текстом определения Суда без редакции)

  • Каково стоимостное выражение ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, улица Абрамцевская, дом №16Б, квартира №130, имевшего место 15 июля 2018 года признаки и описание которого содержаться в акте обследования поврежденного жилого помещения от 16 июля 2018 года (листы дела 12-13), на день залива без учета износа и с учетом среднерыночных цен на работы и строительные материалы в Московском регионе?

Экспертиза качества использованных подрядчиком материалов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА
составлено «05» июня 2018 года

Основание для производства экспертизы:
Определение Арбитражного суда города Москвы под председательством Судьи Абрамовой Е.А. от 19 января 2018 года по материалам арбитражного дела № А40-145163/17-68-737 по исковому заявлению ООО «Промактив» к ООО «ПромХим» о взыскании денежных средств.

На разрешение эксперту поставлены вопросы:
(вопросы даны в соответствии с текстом определения Суда без редакции)
Каково качество использованных подрядчиком материалов при проведении работ в здании склада готовой продукции с производственными помещениями по устройству полимерцементной бетонной стяжки с добавкой эластобетон — Б на белом цементе, кварцевом песке, наполнитель мрамор 2-10 мм.?
Соблюдена ли подрядчиком технология укладки полимерцементной бетонной стяжки в здании склада готовой продукции с производственными помещениями?
Соблюдены ли заказчиком условия эксплуатации полимерцементной бетонной стяжки в здании склада готовой продукции с производственными помещениями?
Какова причина образования трещин в полимерцементной стяжке в здании склада готовой продукции с производственными помещениям?
Было ли разрушение напольного покрытия вызвано подвижками бетонного основания?

Соответствует ли газопровод требованиям нормативных документов

По определению о назначении судебной экспертизы Арбитражного суда Липецкой области по делу по иску Государственной компании «Российские автомобильные дороги» к АО «Газпром газораспределение Липецк» об обязании выполнить определенные действия.

«23» августа 2018 года в ООО «Независимое агентство строительных экспертиз» из Арбитражного суда Липецкой области по определению от 10 августа 2018 года (председательствующим судьей Малышевым Я.С.) для производства судебной строительно-технической экспертизы поступили материалы по делу.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

  • Соответствует ли распределительный газопровод в местах пересечения и сближения с автомобильной дорогой общего пользования федерального значения М-4 «Дон» (его фактическое состояние) требованиям нормативных документов, действующих на момент его строительства (параметры футляра, параметры сближения)?
  • Отвечает ли распределительный газопровод в местах пересечения и сближения с автомобильной дорогой общего пользования федерального значения М-4 «Дон» в настоящее время нормативным требованиям в области его эксплуатации? Если не отвечает, указать причины и критерии данного несоответствия.

Проведение экспертизы контракта

Заключение по проведению экспертизы приемки исполнения результатов государственного контракта на выполнение работ по устройству наружных сетей теплоснабжения к зданию ГКУ МО «».

Заказчик: Государственное казенное учреждение Московской области «Центр вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112»

Основание: Государственный контракт № от 05.12.2018г.

1.3. Описание объекта экспертизы
Объектом экспертизы является Исполнение результатов государственного контракта на выполнение работ по устройству наружных сетей теплоснабжения к зданию ГКУ МО «» по адресу: Московская область, городской округ Подольск, город Подольск, улица Машиностроителей, дом 7а.

1.4. Задача экспертизы

По заданию Заказчика провести проверку исполнения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», касающимся необходимости проведения заказчиком экспертизы результатов исполнения государственных контрактов.
Для достижения указанных целей Исполнителем должны быть решены следующие задачи по экспертизе в части исполнения государственного контракта 
— Проверка хода выполнения работ;

  • Входящий контроль поступивших материалов;
  • Контроль технологии работ;
  • Проверка соблюдения техники безопасности, пожарной безопасности;
  • Ведение журнала работ;
  • Проверка ведения исполнительной документации;
  • Контроль за сроками производства работ;
  • Фиксация брака, в том числе фото-фиксация;
  • Рекомендации по исправлению допущенных нарушений технологий

Судебная землеустроительная экспертиза о признании недействительной и аннулировании кадастровой регистрации

По судебной землеустроительной экспертизе по делу № ———— 
по иску о признании недействительной и аннулировании кадастровой регистрации смежной границы земельных участков, истребовании имущества из чужого незаконного владения, проведении межевания, обязании демонтировать забор.

составлено «23» октября 2018 года

Основание для производства экспертизы:
Определение Троицкого районного суда города Москвы под председательством Судьи Ежовой Е.А. от 23 августа 2018 года по материалам гражданского дела № ———— по иску о признании недействительной и аннулировании кадастровой регистрации смежной границы земельных участков, истребовании имущества из чужого незаконного владения, проведении межевания, обязании демонтировать забор.

На исследование представлены:
— материалы гражданского дела № ———— в 1-ом томе.

На разрешение экспертам поставлены вопросы:
(вопросы даны в соответствии с текстом определения Суда без редакции)

  • Определить фактические границы, координаты и площадь земельных участков с кадастровыми номерами 77:18:0190106:296, 50:26:0190106:406, 50:26:0191103:142, расположенных по адресу: город Москва, поселение Первомайское, поселок НИАТ и Верховный Суд?
  • Установить соответствует ли площадь и границы земельных участков правоустанавливающим документам сторон (свидетельствам, данным ЕГРН)?
  • В случае несоответствия определить причину?
  • Находится ли полностью или частично забор, принадлежащий ответчику Ускову А.В. в кадастровых границах участка истца?
  • Установить имеется ли при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 77:18:0190106:296 реестровая ошибка?
  • Имеется ли запользование земельных участков, в случае обнаружения реестровой ошибки указать способы устранения?

Проведение судебной экспертизы о взыскании стоимости понесенных расходов

Заключение по судебной строительно-технической экспертизе по делу №А40-ХХХХ/2018-63-944 в Арбитражном суде города МосквыЗаключение по судебной строительно-технической экспертизе по делу №А40-ХХХХ/2018-63-944 в Арбитражном суде города Москвы по иску ООО «ХХХХХ» к АО «ХХХХХ» о взыскании 42 980 699 руб. 64 коп.Заключение по судебной строительно-технической экспертизе по делу №А40-ХХХХ/2018-63-944Заключение по судебной строительно-технической экспертизе по делу №А40-ХХХХ/2018-63-944 в Арбитражном суде города МосквыЗаключение по судебной строительно-технической экспертизе по делу №А40-ХХХХ/2018-63-944 в Арбитражном суде города Москвы по иску ООО «ХХХХХ» к АО «ХХХХХ» о взыскании 42 980 699 руб. 64 коп.Заключение по судебной строительно-технической экспертизе по делу №А40-ХХХХ/2018-63-944 в Арбитражном суде города МосквыЗаключение по судебной строительно-технической экспертизе по делу №А40-ХХХХ/2018-63-944 в Арбитражном суде города Москвы по иску ООО «ХХХХХ» к АО «ХХХХХ» о взыскании 42 980 699 руб. 64 коп.Заключение по судебной строительно-технической экспертизе по делу №А40-ХХХХ/2018-63-944 в Арбитражном суде города МосквыЗаключение по судебной строительно-технической экспертизе по делу №А40-ХХХХ/2018-63-944 в Арбитражном суде города Москвы по иску ООО «ХХХХХ» к АО «ХХХХХ» о взыскании 42 980 699 руб. 64 коп.Заключение по судебной строительно-технической экспертизе по делу №А40-ХХХХ/2018-63-944Заключение по судебной строительно-технической экспертизе по делу №А40-ХХХХ/2018-63-944 в Арбитражном суде города МосквыЗаключение по судебной строительно-технической экспертизе по делу №А40-ХХХХ/2018-63-944 в Арбитражном суде города Москвы по иску ООО «ХХХХХ» к АО «ХХХХХ» о взыскании 42 980 699 руб. 64 коп.Заключение по судебной строительно-технической экспертизе по делу №А40-ХХХХ/2018-63-944

О признании постройки самовольной

составлено «28» марта 2018 года

Основание для производства экспертизы:
Определение Арбитражного суда города Москвы под председательством Судьи Панфиловой Г.Е. от 26 февраля 2018 года по материалам арбитражного дела № А40-137236/17-35-1246 по исковому заявлению Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы к ответчику ООО «Запад», третьим лицам: Управлению Росреестра по городу Москве, Префектуре ЮЗАО города Москвы и Комитету государственного строительного надзора города Москвы о признании постройки самовольной.

На разрешение эксперту поставлены вопросы:
(вопросы даны в соответствии с текстом определения Суда без редакции)

  • Является ли объект общей площадью 1313 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Пилюгина, д.3, капитальным, прочно связанным с землей, то есть объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно?
  • Допущены ли при возведении объекта общей площадью 1313 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Пилюгина, д.3, нарушения градостроительных и строительных норм и правил?
  • Создает ли объект общей площадью 1313 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Пилюгина, д.3, угрозу жизни и здоровью граждан?
  • Возможен ли демонтаж (снос, реконструкция) части здания, расположенного за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 77:06:03011:001 (адресный ориентир ул. Академика Пилюгина, вл.3) без причинения ему несоразмерного ущерба, а также дальнейшая безопасная эксплуатация оставшейся части здания по его назначению?
  • Находится ли под обременением (ограничением) земельный участок, на котором находится часть здания, расположенного за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 77:06:03011:001 (адресный ориентир ул. Академика Пилюгина, вл.3)? Находятся ли данном участке какие-либо другие объекты (сооружения, конструкции)?

Техническая экспертиза по иску о возмещении ущерба

Основание для производства экспертизы:
Определение Зеленоградского районного суда города Москвы под председательством Судьи Васильева А.А. от 6 сентября 2018 года по материалам гражданского дела № ХХХХХХХ по иску Филимоновой Ирины Анатольевны к Казарян Ольге Викторовне о возмещении ущерба, возложении обязанности.

На исследование представлены:
— материалы гражданского дела № ХХХХХХХ.

На разрешение экспертам поставлены вопросы:
(вопросы даны в соответствии с текстом определения Суда без редакции)

  • Находятся ли в причинно-следственной связи, образовавшихся в квартире истца по адресу: город Москва, улица Большая Переяславская, дом №11, квартира №88, трещины, паутинообразные трещины на потолке и стенах с проведенным в 2014 году ремонтом в квартире ответчика по адресу: город Москва, улица Большая Переяславская, дом №11, квартира №92?
  • Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта трещин, паутинообразных трещин на потолке и стенах в квартире истца по адресу: город Москва, улица Большая Переяславская, дом №11, квартира №88 по состоянию на октябрь 2014 года?
  • Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта следов протечек, образовавшихся в октябре 2014 года в квартире истца по адресу: город Москва, улица Большая Переяславская, дом №11, квартира №88 по состоянию на момент протечки?
  • Имеются ли признаки отсутствия гидроизоляции в «мокрых зонах» (ванная комната, санитарный узел, кухня) в квартире ответчика по адресу: город Москва, улица Большая Переяславская, дом №11, квартира №92? 

Запрещение осуществления производственной деятельности в жилом помещении

Основание для производства экспертизы:
Определение Бутырского районного суда города Москвы под председательством Судьи Бойковой А.А. от 26 марта 2018 года по материалам гражданского дела № 2-1006/18 по иску Крючковой Т.И. к Семену С.Я., Одинокову Д.В. о запрещении осуществления производственной деятельности в жилом помещении.

На исследование представлены:
— материалы гражданского дела № 2-1006/18 в 1 томе.

На разрешение эксперту поставлены вопросы:
(вопросы даны в соответствии с текстом определения Суда без редакции)

  • Является ли установленное в жилом помещении, расположенном по адресу: город Москва, улица Олонецкая, дом №15Б, квартира №127 и принадлежащего на праве собственности ответчикам Одинокову Д.В. и Семену С.Я., оборудование для пошива одежды и изделий из ткани и отраженным в акте комиссии Управы района Отрадное города Москвы от 16.11.2017г., промышленным и возможно ли его использование в жилых помещениях?
  • Какую вибрационную и акустическую нагрузку создает данное оборудование в месте его установки и в смежных помещениях, расположенных по адресу: город Москва, улица Олонецкая, дом №15Б, квартира №123?

Экспертиза по судебному делу

Основание для проведения экспертизы: определение по гражданскому делу по иску о взыскании денежной суммы.

Задача экспертизы: провести судебную строительно-техническую экспертизу по делу с целью ответа на вопросы, поставленные в определении суда:

  • соответствуют ли потребительские свойства Проектов — объектов исследования характеристикам, установленным для данного вида товара?
  • соответствует ли фактическое качество Проектов требованиям стандартов, ТУ, установленным для этого вида товара? Если нет, то в чем выражены отклонения?
  • какова цена Проектов с учетом недостатков?Общие положения

Судебная экспертиза жилой квартиры

Объект строительного обследования: жилая квартира

Адрес проведения экспертизы: г.Москва

Цель экспертизы: по гражданскому делу о выделе супружеской доли, ответить на следующие вопросы:

  1. Какова рыночная стоимость квартиры.
  2. Какова рыночная стоимость квартирына текущую дату и на дату их выполнения.
  3. Какова рыночная стоимость квартиры на дату оценки с учетом произведенных ремонтных работ и с учетом перепланировки, произведенной в 2007 году.
  4. Какова рыночная стоимость квартиры с учетом произведенных ремонтных работ и без учета перепланировки, произведенной 2007 году.
  5. Имеется ли существенное увеличение стоимости квартиры, после проведения ремонтных работ и произведенной перепланировки.
  6. Какова степень влияния выполненных в квартире ремонтных работ и работ по производству перепланировки на рыночную стоимость данной квартиры на дату выполнения работ и на текущую дату.

Судебная строительная экспертиза 2017 года

Проведение судебной экспертизы по уголовному делу

Проведение строительно-технической судебной экспертизы по уголовному делу от 13.06.2017 по факту строительства ливневой канализации К-2 по объекту «Лыбедская магистраль».

Строительно-техническая судебная экспертиза проведена на основании договоров №№1022/18-1 и 1022/18 от 22 октября 2018 года. Предметом договора является установление причин образования выявленных дефектов, фактов нарушения действующий норм и правил при строительстве участка сети ливневой канализации К-2 от улицы Октябрьский проспект г. Владимира до развязки с улицей Ерофеевский спуск г. Владимира .
В постановлении о назначении строительно-технической судебной экспертизы от 31 июля 2018 г., вынесенного заместителем начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Владимирской области Крыловым П.В. на разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1) В каком техническом состоянии находились трубы и их стыки участка наружной сети дождевой канализации К-2 между колодцами (камерами) №№11-21, расположенного между Октябрьским проспектом и Ерофеевским спуском города Владимира на 30.08.2016?
2) В каком техническом состоянии находятся трубы и их стыки участка наружной сети дождевой канализации К-2 между колодцами (камерами) №№11-21, расположенного между Октябрьским проспектом и Ерофеевским спуском города Владимира на момент проведения настоящего исследования?
3) Каковы причины возникновения выявленных дефектов и повреждений труб и их стыков на указанном объекте капитального строительства?
4) Были ли нарушены действующие требования технических регламентов и проектной документации. Если да, то со стороны кого (генеральный подрядчик, заказчик, подрядчик, проектная организация или организацией, осуществляющей технический надзор)?
5) Имеется ли причинно-следственная связь между выявленными дефектами и повреждениями труб и их стыков и нарушениями действующих норм и правил?
6) Проведены ли в полном объеме мероприятия по устранению выявленных дефектов и повреждений для введения в эксплуатацию 23.12.2016 указанного объекта капитального строительства и соответствует ли данный объект требованиям технических регламентов и проектной документации, указанным в заключение государственного строительного надзора администрации Владимирской области 14.12.2016 №ИГСН 03-07/133?
7) Если нет, какие ремонтные мероприятия необходимо провести и какова их стоимость?
8) Пригоден ли данный участок ливневой канализации к эксплуатации?

Экспертное заключение по гражданскому делу №33-4095/17 по определению Московского городского суда от 08.02.2017г.

ПОДПИСКА ЭКСПЕРТОВ

Сотрудникам ООО «Стройэкспертиза»: Разуменковой М.И., техническому директору, образование высшее, окончившую Харьковский институт инженеров транспорта и имеющую квалификацию по документу об образовании «инженер-строитель» по специальности «Строительство железных дорог. Путь и путевое хозяйство», стаж работы более 24 лет; Разуменковой А.С., строительному эксперту, образование высшее, окончившей Московский институт инженеров транспорта и имеющей квалификацию по документу об образовании «экономист-менеджер» по специальности «Экономика и управление на предприятии (строительства)», стаж работы более 11 лет; Хасанову В.С., строительному эксперту, имеющему высшее образование, квалификацию инженер-строитель по специальности «автомобильные дороги», стаж работы по специальности 35 лет; Городецкому Д.А., строительному эксперту, образование высшее, окончившему Московский инженерно-строительный институт и имеющий квалификацию по документу об образовании «инженер-строитель» по специальности «Промышленное и гражданское строительство», стаж работы более 35 лет, в связи с поручением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда провести комплексную судебную строительно-техническую экспертизу по гражданскому делу №33-4095/2017. 
Экспертам, по определению суда, поставлены следующие вопросы:
1. Нарушает ли проведенная в квартире №3 реконструкция (перепланировка) действующие градостроительные и строительные нормы и правила, нарушает ли данная реконструкция (перепланировка) права, охраняемые законом интересы истца и (или) иных лиц?
2. Какие повреждения имеются в квартире №1 по адресу: г. Москва, г. Троицк, ул. 2-я Изумрудная, д.3, корп.1, и каковы причины этих повреждения?
3. Имеется ли причинно-следственная связь между проведенной в квартире №3 реконструкцией (перепланировкой) и выявленными в квартире №1 по адресу: г. Москва, г. Троицк, ул. 2-я Изумрудная, д. 3, корп. 1, повреждениями?
4. Какова стоимость работ, необходимых для <устранения> выявленных в квартире №1 повреждений и какие работы необходимо выполнить для их устранения?

Взыскание задолженности за выполненные работы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА По определению о назначении судебной экспертизы Арбитражного  суда Тверской области  по  делу № ХХХХХ по иску ООО «ХХХХХ» к Администрации Удомельского  городского округа о взыскании задолженности за выполненные работы.


На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

  • Соответствуют ли объемы и стоимость фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «ХХХХХ» работ по ремонту дворовой территории по адресу: г. Удомля, пр. Энергетиков, 2 объемам и стоимости  (по каждой позиции и в целом),  отраженным обществом с ограниченной ответственностью «ХХХХХ»  в акте сдаче-приемке оказанных услуг от 13 декабря 2017 года, а также муниципальному контракту №248 от 13 ноября 2017года (приложение №1, №2 контракта)?
  • Соответствует ли качество выполненных работ обязательным требованиям, указанным в техническом задании к муниципальному контракту №248 от 13 ноября 2017года, строительным нормам и правилам?
  • При выявлении недостатков работ по качеству, указать их перечень, являются ли недостатки скрытыми или явными, или возникшими в результате иных причин, являются ли они устранимыми. Определить стоимость устранения недостатков, стоимость фактически качественно выполненных работ.

Заключение эксперта по гражданскому делу №2-1/1017 по иску Киселева Г.Г. к ЗАО «ЮТ РОС» о защите прав потребителя

Заключение эксперта

На основании определения судьи Пущинского городского суда Московской области о проведении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу гражданскому делу № 2-1/2017 эксперту ООО «Стройэкспертиза» поставлены следующие вопросы:
1. Соответствует ли качество выполненных строительно-монтажных работ застройщиком (ЗАО «ЮТ РОС») в квартире № 20 по адресу: Московская область, г. Пущино, м-н «АБ», дом 28, принадлежащей на праве собственности Киселеву Григорию Григорьевичу, требованиям действующих строительных норм и правил, заключенному между сторонами договору соинвестирования №4/20-АБ от 01.03.2010? Если нет, то в чем выражается это несоответствие? И причина возникновения этих недостатков: а) при строительстве; б) в результате физического или механического воздействия; в) нарушения правил эксплуатации жилого помещения; г) иного действия (или бездействия)?
2. Какова стоимость работ и материалов по устранению недоделок и недостатков, допущенных застройщиком при проведении строительно-монтажных работ в вышеуказанной квартире, с учетом износа объекта долевого строительства?

Определение качества, объема и стоимости работ по текущему ремонту системы пожарной защиты

Определение качества, объема и стоимости работ по текущему ремонту системы пожарной защиты и сигнализации в здании.

1.4. Задача экспертизы

В соответствии с Техническим заданием (Приложение 1 к Договору от 31.07.2017г. №58/17), необходимо определить качество, объем и стоимость фактически выполненных работ по текущему ремонту системы пожарной защиты и сигнализации, в здании по адресу: г. Москва ., д. .

Экспертиза садового дома

Обследование утеплителя стен здания

Объект строительного обследования: заключение эксперта по судебному делу о взыскании неустойки и расходов по устранению недостатков по договору строительного подряда.

Адрес проведения экспертизы: г.Москва

Цель обследования: на разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

  1. Произведено ли утепление стен дома по всему периметру на участке по договору подряда и каким материалом?
  2. Выполнены ли строительные работы по утеплению стен дома качественным материалом?
  3. Определить стоимость работ по устранению недостатков по утеплению стен дома?
  4. Возможно ли использование дома на участке по назначению?

Судебная экспертиза по материалам арбитражного дела

Основание для производства экспертизы:
Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа под председательством Судьи Чорноба В.В. от 22 января 2018 года по материалам арбитражного дела № А81-5573/2017 по иску некоммерческой организации «Фонд «Сотрудничество ЯМАЛА» к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерская архитектора Табанакова А.В.» о взыскании убытков в размере 4 563 255 рублей, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Регион Девелопмент», общества с ограниченной ответственностью «МАРОМЭКС» и общества с ограниченной ответственностью «ИнжГеоСервис».

На разрешение эксперту поставлены вопросы:(вопросы даны в соответствии с текстом определения Суда без редакции)

  • Достаточно ли изготовление обществом с ограниченной ответственностью «Мастерская Табанакова А.В.» только лишь рабочей документации, чтобы задание по договору № 20/03-12 от 20.03.2012 года признать полностью выполненным? Если нет, то какие документы необходимо было еще составить?
  • Надлежаще ли выполнило общество с ограниченной ответственностью «Мастерская Табанакова А.В.» свою работу по договору № 20/03-12 от 20.03.2012 года, все ли учло нюансы, чтобы признать его невиновным в проявлении впоследствии обнаруженных дефектов? Соответствует ли переданная истцу рабочая документация и результаты инженерных изысканий целям договора, а также требованиям нормативных документов в области строительства?
  • Каковы причины возникновения дефектов, указанных в акте инструментального обследования:

а) являются ли они следствием просчетов при проектировании или проведении изыскательских работ,
б) являются ли они следствием некачественно выполненных строительных работ,
в) являются ли они следствием невыполненной консервации объекта?
4. Качественно ли устранены недостатки заказчиком, является ли рыночной сумма его затрат на их устранение?

Анализ проекта переустройства помещения

Объект исследования: Проект переустройства помещений автомобильного центра с реконструктивными мероприятиями.

Адрес проведения экспертизы: г.Москва

Цель экспертного анализа: Ответы, на вопросы, поставленные в Определении Арбитражного суда:

  1. Соответствует ли разработанная проектная документация Техническому заданию к Договору подряда на выполнение проектных работ (далее Договор), требованиям Градостроительного кодекса РФ, Положение о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 г. №87, действующим нормам и правилам (СНиП, МГСН и др.)?
  2. Соответствует ли разработанная проектная документация в части зон, предусмотренных Техническим заданием к Договору, обязательным требованиям пожарной безопасности, действующим нормам и правилам?
  3. Соответствует ли разработанная проектная документация в части реконструктивных работ по фасадам для типа конструкций, к которым относиться здание, требованиям Технического задания к Договору и нормативной документации (ГОСТ, СНиП и т.д.)?
  4. Если указанная проектная документация не соответствует Техническому заданию к Договору, требованиям по составу, установленным Постановлением правительства Москвы от 16.08.2005 г. № 621-1111 и иной нормативной технической документации (действующим нормам и правилам (СНиП, МГСП и др.), то в какой части и каком объеме?

Судебная строительная экспертиза 2016 года

Заключение эксперта по арбитражному делу №А40-20770/16-129-159

Вводная часть:

В ООО «Стройэкспертиза» из Арбитражного суда города Москвы, поступило определение от 28.11.2016г. Арбитражного суда города Москвы (председательствующий судья Фатеева Н.В.) о назначении судебной строительно-технической экспертизы по делу № А40-20770/16-129-159 на предмет соответствия работ, выполненных ООО «Симпл Инжениринг» условиям Государственного контракта № 2013.15203 от 14.06.2013г. требованиям технических условий, ГОСТов, СНиПов.
Согласно сопроводительного письма Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2016г. предоставлены следующие документы из материалов судебного дела Арбитражного суда города Москвы № А40-20770/16-129-159:

  1. Копия Государственного Контракта № 2013.15203 от 14.06.2013г.
  2. Копия Проекта капитального ремонта здания по адресу: г. Москва, ул. Новозаводская, д.19.
  3. Копия Исполнительной сметы на выполнение работ по капитальному ремонту на объекте: ГБОУ ДОУ № 737 (1497) по адресу: г. Москва, ул. Новозаводская, д.19.
  4. Копия Акта о приемке выполненных работ от 04.09.13г. на выполнение работ по капитальному ремонту на объекте: ГБОУ ДОУ № 737 (1497) по адресу: г. Москва, ул. Новозаводская, д.19.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:
1. Соответствуют ли выполненные ООО «Симпл Инжениринг» работы условиям Государственного контракта № 2013.15203 от 14.06.2013г. требованиям технических условий, ГОСТов, СНиПов?
2. Соответствует ли качество примененных при ремонте кровли материалов строительным нормам?
3. Соответствует ли проектная документация сметной документации? Возможно ли выполнить мероприятия, указанные в проектной документации, составом работ, указанным в сметной документации? 
4. Являются ли причиной протечки кровли 31.01.2015 г. некачественно выполненные Подрядчиком работы по контракту?
5. Являются ли предъявленные истцом требования об устранении недостатков гарантийным видом работ или требуются проведение дополнительных работ, не предусмотренных контрактом?

Судебная экспертиза по иску о возмещении ущерба, причиненного заливом

По определению о назначении судебной экспертизы Чертановского районного суда г. Москвы о возмещении ущерба, причиненного заливом.

Основание для производства экспертизы: Определение Чертановского районного суда города Москвы о возмещении ущерба, причиненного заливом.

На исследование представлено:
— материалы гражданского дела № ———— в 1 томе.

На разрешение эксперту поставлены вопросы:
(вопросы даны в соответствии с текстом определения Суда без редакции)

  • Какова стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива, жилого помещения квартиры №38, расположенной по адресу: город Москва, улица Дорожная, дом №23, корпус №4, произошедшего 05 марта 2018 года с учетом и без учета износа?
  • Были ли предприняты меры для сохранности поврежденного имущества, а именно напольного покрытия после залива 05.03.2018 года?

Производство экспертизы поручено:

эксперту Мусагитову Рамилю Ахмедшадиевичу, имеющему высшее техническое образование (специальность инженер-строитель).Диплом Ташкентского архитектурно-строительного института №249521 по специальности промышленное и гражданское строительство, квалификацию инженера-строителя, с 2000 года.
Диплом о профессиональной переподготовке №642404470190 (регистрационный номер №2537) от 31.12.2016 года по программе переподготовки «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости» (г. Саратов).
Сертификат соответствия судебного эксперта (серия СС №003501, дата регистрации 29.12.2016г.) по экспертной специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки» (г. Саратов).

Осмотр выполненных работ

Заключение по результатам судебной экспертизы

Объект строительного обследования:  работы по автоматизации и диспетчеризации технологических процессов ИТП.

Адрес проведения экспертизы: Московская обл.

Цель обследования: Ответ на вопрос, указанный в Определении Арбитражного суда, вынесенном судьей по делу, а именно:

  • Определить фактически выполненный объем и качество работ по автоматизации и диспетчеризации технологических процессов ИТП (индивидуальные тепловые пункты) с учетом согласованных условий по договору подряда?
IMG_5833

Судебная строительно-техническая экспертиза асфальтобетонного покрытия

Экспертам, по мнению суда, поставлены следующие вопросы:
1. Соответствуют ли асфальтобетонное покрытие придомовых территорий многоквартирного дома №8 по ул. Тяговая г. Сухиничи и проездов к многоквартирным домам №6, 7, 8 по ул. Тяговая, г. Сухиничи Калужской области, условиям муниципального контракта №32 от 12.08.2015 требованиям ГОСТ 9128-2013 и СНиП III-10-75 (2000) по водонасыщению, пределу прочности на сжатие, водостойкости, коэффициенту уплотнения?
2. Если имеются отклонения асфальтобетонного покрытия придомовых территорий многоквартирного дома №8 по ул. Тяговая г. Сухиничи и проездов к многоквартирным домам №6, 7, 8 по ул. Тяговая, г. Сухиничи Калужской области по водонасыщению, то от чего это зависит (от каких факторов)?
3. Если такие отклонения имеются, возможно, ли использовать асфальтобетонное покрытие в качестве покрытия дворовой территории?

Судебная строительная экспертиза 2015 года

Анализ проектной документации спортивного центра

Объект исследования: Проектная документация на строительство спортивно-технического центра «АВТОДРОМ».

Цель экспертного анализа: Ответы, на вопросы, поставленные в Определении Арбитражного суда:

  1. Соответствует ли выполненная проектно-сметная, рабочая и иная техническая документация, в том числе по составу и содержанию разделов проекта, условиям договора подряда на выполнение проектных работ, включая дополнительные соглашения и приложения к договору, а также представленным заказчиком на момент разработки документации исходным данным?
  2. Требовалась ли для выполнения предусмотренной условиями договора документации разработка специальных технических условий по надежности и безопасности проектируемого объекта, либо выполнение проекта было возможно на основании установленных и нормативно обусловленных стандартов и сводов правил?
  3. Если для выполнения предусмотренной договором документации необходима разработка специальных технических условий, то включена ли таковая в перечень работ, подлежащих выполнению в соответствии с Договором на выполнение проектных работ?
  4. Обязан ли был проектировщик в соответствии с договором и нормативно установленными требованиями при разработке проектной, рабочей и иной документации по устройству подъезда к автодрому со стороны автомобильной дороги, предусмотреть в проектной, рабочей и иной документации мероприятия, необходимые для защиты газопровода и кабеля связи (их переустройство)? Если да, то в каком томе, разделе такие мероприятия (переустройство) предусмотрены?
  5. Определить стоимость качественно выполненных работ по договору подряда на выполнение проектных работ?
Обследование коридора квартиры

Судебно-строительная экспертиза квартиры

Объект строительного обследования: жилая квартира

Цель экспертизы: Провести судебную строительно-техническую экспертизу с целью ответа на вопросы, поставленные в Определении суда:

  1. Какие помещения квартиры были повреждены вследствие залива?
  2. Какое движимое имущество в квартире повреждено вследствие залива?
  3. Какова стоимость восстановительного ремонта квартиры вследствие залива?
  4. Какова стоимость восстановительного ремонта либо утраченного движимого имущества в квартире вследствие залива?
  5. Какова причина дефекта батареи в квартире, указанной в акте (при возможности установления)?
  6. Достиг ли физический износ согласно нормативам отопительных элементов в квартире того же дома в комнате (за исключением вновь установленной батареи). Мог ли износ послужить причиной прорыва батареи в комнате?
  7. Имеются ли или отсутствуют запорно регулировочные краны на ответвлениях стояков до батарей в квартире того же дома?

Характеристика объекта

Объект экспертизы представляет собой трехкомнатная квартира общей площадью 88,4 м2 , расположенную на 2 этаже 5-ти этажного жилого дома 1956 года постройки. Отопление центральное.

Определение объема строительно - монтажных работ

Анализ строительно — монтажных работ

Основание экспертизы: Определение Арбитражного суда, вынесенное судьей по делу.

Объект экспертного анализа: электромонтажные и пуско-наладочные работы, выполненные по Договору подряда, работы по монтажу автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре в пристройке к зданию, выполненные по Договору подряда, работы по изготовлению и остеклению фасада здания площадью 1715 м2, общестроительные работы по существующему зданию, спецработы по монтажу инженерных коммуникаций, выполненные по Договору подряда на Объекте.

Адрес объекта: Московская обл.

Цель обследования: Ответы на вопросы, указанные в Определении Арбитражного суда, вынесенном судьей по делу, а именно:

  1. Определить объем строительно-монтажных работ, выполненных субподрядными организациями по заключенным договорам, участвующими в реконструкции и расширении офисного здания Делового Центра на дату 23.01.2012 года — дату отказа подрядчика от исполнения договора подряда?
  2. Определить стоимость строительно-монтажных работ, выполненных субподрядными организациями по заключенным договорам, участвующими в реконструкции и расширении офисного здания Делового Центра на дату 23.01.2012 года — дату отказа подрядчика от исполнения договора подряда?

Судебная землеустроительная экспертиза об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ участков

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА

По судебной землеустроительной экспертизе по делу № ———— 
по иску об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, внесении в ЕГРН изменений.

На разрешение экспертам поставлены вопросы:
(вопросы даны в соответствии с текстом определения Суда без редакции)

  • Определить фактические границы, координаты и площадь земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020229:108, 50:27:0020229:256, 50:27:0020229:355, 50:27:0020229:751, расположенных по адресу: город Москва, поселение Щаповское, вблизи деревни Кузенево, КИЗ «Лесное озеро»?
  • Установить соответствует ли площадь и границы земельных участков правоустанавливающим документам сторон (свидетельствам, данным ЕГРН)? В случае несоответствия определить причину?
  • Имеет ли место пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020229:108 с границами земельных участков, указанных в ЕГРН, с кадастровыми номерами 50:27:0020229:256, 50:27:0020229:355, 50:27:0020229:751?
  • Является ли пересечение фактических границ и границ, указанных в ЕГРН следствием реестровой ошибки?
  • В случае установления несоответствия фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020229:108, 50:27:0020229:256, 50:27:0020229:355, 50:27:0020229:751, данным о границах этих участков, содержащихся в ЕГРН, а также в случае установления пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020229:108 с границами земельных участков, указанных в ЕГРН, с кадастровыми номерами 50:27:0020229:256, 50:27:0020229:355, 50:27:0020229:751, установить причину такого несоответствия и пересечения и представить варианты его устранения.

Судебная землеустроительная экспертиза

По судебной землеустроительной экспертизе по иску о признании кадастровой ошибкой, установлении границ земельного участка.

На разрешение экспертам поставлены вопросы:
(вопросы даны в соответствии с текстом определения Суда без редакции)

  • Имеет ли место пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030202:615 с границами земельного участка, указанных в ЕГРН, с кадастровым номером 50:27:0030303:368?
  • Является ли пересечение фактических границ и границ, указанных в ЕГРН следствием реестровой ошибки?
  • В случае установления несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030303:368, данным о границах этого участка, содержащихся в ЕГРН, а также в случае установления пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030202:615 с границами земельного участка, указанных в ЕГРН, с кадастровым номером 50:27:0030303:368, установить причину такого несоответствия и пересечения и представить варианты его устранения.
Исследование павильона как капитальный объект

Экспертиза аптечного павильона по определению суда

Основание строительной экспертизы: Определение Арбитражного суда города Москвы

Объект строительного обследования: аптечный павильон (Временный торговый павильон по продаже медикаментов (аптечный киоск) согласно Акту приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченного строительством некапитального объекта.

Адрес проведения экспертизы:  г. Москва

Цель обследования: Ответы на вопросы, указанные в Определении Арбитражного суда, по делу, а именно:

  • имеет ли объект капитальный характер;
  • возможно ли перемещение объекта (если не возможен перенос – указать по какой причине, если возможен – указать, сохранит ли объект целостность).

Характеристика объекта

Объект представляет собой одноэтажное строение аптечного павильона. Общая площадь строения составляет 43,5 м.кв. На момент обследования строение полностью завершено, введено в эксплуатацию и эксплуатируется по назначению. Несущие конструкции выполнены из металлокаркаса, опертого на железобетонный фундамент. Ограждающие конструкции стен трехслойные в виде обшивки внутренней поверхности панелями из ДСП с утеплителем из мин. ваты и наружной облицовкой панелями ЦСП с последующей их покраской. Основанием строения является земельный участок с грунтами в виде суглинка и с частичным покрытием асфальтобетоном со стороны тротуара.

Анализ строения торгового павильона

Энергетическое обследование торгового павильона

Основание экспертизы: Определение арбитражного суда о назначении по делу судебной строительно — технической экспертизы.

Энергетическое обследование строения

Адрес объекта: г. Москва

Цель экспертизы: ответить на следующий вопрос арбитражного суда по гражданскому делу:

  1. Является ли помещение пл.96,3 м.кв., движимым или недвижимым имуществом с учетом ст. 130, 131 ГК РФ?
  2. Возможно ли перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению?
  3. Соблюдены ли при возведении объекта пл.96,3 м.кв., градостроительные нормы и правила?
  4. Угрожает ли жизни и здоровью граждан сохранение помещения 96,3 м.кв.
  5. Провести энергетическое обследование
  6. Провести обследование зданий сооружений

Характеристика объекта

Объект представляет собой одноэтажное строение торгового павильона. На момент обследования строение полностью завершено и введено в эксплуатацию. Несущие конструкции выполнены из металлокаркаса, ограждающие конструкции стен трехслойные из профилированного листа с утеплением из мин. ваты и наружной облицовкой ПВХ панелями типа «саидинг». Основанием строения является асфальтовая площадка.

Возмещение ущерба, возложении обязанности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА по судебной строительно-технической экспертизе по делу № 2-1406/18 по иску Филимоновой Ирины Анатольевны к Казарян Ольге Викторовне о возмещении ущерба, возложении обязанности

На разрешение экспертам поставлены вопросы: (вопросы даны в соответствии с текстом определения Суда без редакции)

  1. Находятся ли в причинно-следственной связи, образовавшихся в квартире истца по адресу: город Москва, улица Большая Переяславская, дом №11, квартира №88, трещины, паутинообразные трещины на потолке и стенах с проведенным в 2014 году ремонтом в квартире ответчика по адресу: город Москва, улица Большая Переяславская, дом №11, квартира №92?
  2. Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта трещин, паутинообразных трещин на потолке и стенах в квартире истца по адресу: город Москва, улица Большая Переяславская, дом №11, квартира №88 по состоянию на октябрь 2014 года?
  3. Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта следов протечек, образовавшихся в октябре 2014 года в квартире истца по адресу: город Москва, улица Большая Переяславская, дом №11, квартира №88 по состоянию на момент протечки?
  4. Имеются ли признаки отсутствия гидроизоляции в «мокрых зонах» (ванная комната, санитарный узел, кухня) в квартире ответчика по адресу: город Москва, улица Большая Переяславская, дом №11, квартира №92? 
Обследование инженерных коммуникаций подвального помещения

Обследование помещений подвала по определению суда

Основание экспертизы: Определение Арбитражного суда, вынесенное судьей по делу.

Объект строительного обследования:  помещения подвала (пом. № III комн. 1-3; пом. № V комн. 2; пом. № VIII комн. с 1 по 7, 9, с 11 по 18; пом. № Х комн. с 1 по 3; пом. № ХI комн. с 1 по 4, 13; пом. № ХIV комн. с 1 по 13, 13а, с 14 по 23; пом. № ХVII комн. с 8 по 11) многоквартирного жилого дома.

Адрес проведения экспертизы: г. Москва

Цель обследования: Ответы на вопросы, указанные в Определении Арбитражного суда города Москвы, вынесенном судьей по делу, а именно:

  1. Расположены ли в помещениях подвала (пом. № III комн. 1-3; пом. № V комн. 2; пом. № VIII комн. с 1 по 7, 9, с 11 по 18; пом. № Х комн. с 1 по 3; пом. № ХI комн. с 1 по 4, 13; пом. № ХIV комн. с 1 по 13, 13а, с 14 по 23; пом. № ХVII комн. с 8 по 11) жилого дома инженерные коммуникации и иное обслуживающее более одного помещения в жилом доме оборудование, требующее постоянного, открытого доступа для его эксплуатации и контроля?
  2. Являются ли помещения, расположенные в подвале жилого дома, техническими, предназначенными для обслуживания более одного помещения в жилом доме, требующими постоянного открытого доступа?
  3. Имеют ли данные помещения самостоятельное назначение (в т.ч. имеют ли отдельные входы, изолированные от входной группы), или носят вспомогательный характер по отношению к другим помещениям многоквартирного жилого дома?
P1100681

Назначение повторной судебной строительно-технической экспертизы

По гражданскому делу № 2-1696/1717 по исковому заявлению Лошаковой Ирины Алексеевны к ООО «Домосковье» о защите прав потребителей. 

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

  • Соответствует ли качество строительных конструкций дома по адресу: Московская область, Серпуховской район, деревня Нижние Велеми, к/п Вяземские сады, участок 45?
  • Имеются ли дефекты в строительных конструкциях дома по адресу: : Московская область, Серпуховской район, деревня Нижние Велеми, к/п Вяземские сады, участок 45? Если да, то какие именно?
  • На каком этапе строительства возникли конкретные дефекты, и по какой причине?
  • Имеются ли нарушения СНиП при проведении строительных работ, выполненных ООО «Домосковье»?
  • Какова стоимость устранения недостатков, выявленных в доме по адресу: Московская область, Серпуховской район, деревня Нижние Велеми, к/п Вяземские сады, участок 45?

Судебная землеустроительная экспертиза об установлении границ земельного участка

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА

По судебной землеустроительной экспертизе по делу № ———— по иску об установлении границ земельного участка.

Основание для производства экспертизы:
Определение Троицкого районного суда города Москвы под председательством по материалам гражданского дела № ———— об установлении границ земельного участка.

На исследование представлены:
— материалы гражданского дела № ———— в 1-ом томе.

На разрешение экспертам поставлены вопросы:
(вопросы даны в соответствии с текстом определения Суда без редакции)

  • Определить фактические границы, координаты и площадь земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0020302:255, 77:22:0020302:256, 50:27:0020302:414, расположенных по адресу: город Москва, поселение Щаповское, село Ознобишино?
  • Установить соответствует ли площадь и границы земельных участков правоустанавливающим документам сторон (свидетельствам, данным ЕГРН)?
  • В случае несоответствия определить причину?
  • Имеется ли пересечение при камеральном сравнении фактических границ и границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН относительно земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0020302:255, 77:22:0020302:256, 50:27:0020302:414?
  • Подготовить возможные варианты установления границ земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0020302:255, 77:22:0020302:256, 50:27:0020302:414 с указанием площадей и координат характерных точек границ участков.
Строительная экспертиза материала дома из бруса

Экспертиза дома из бруса по суду

Основание экспертизы: Определение суда о назначении по гражданскому делу судебной строительно-технической экспертизы.

Объект строительного обследования: дом из бруса

Адрес проведения экспертизы: Московская область

Цель обследования: ответить на следующие вопросы суда:

  1. Каковы точные параметры профилированного бруса из которого построен сруб дома?
  2. Каков точный объем профилированного бруса, использованного на строительство сруба?
  3. Соответствует ли материал, используемый в постройке сруба дома, заявленным в договоре параметрам и самому определению «брус профилированный»?
  4. Является ли появление в углах стен сруба сквозных щелей результатом некачественного строительства?
  5. Соответствует ли реально исполненный фундамент договорным параметрам и технологии возведения песчаной подушки фундамента?
  6. Ухудшают ли использованные пиломатериалы эксплуатационные показатели «чернового пола»? Указать причины.
  7. Имеет ли и какова разница в объеме указанного в приложении к договору деревянного профилированного бруса (21,55 куб.м.) и объема использованного в строительстве профилированного бруса?
  8. Какова разница между стоимостью оплаченного согласно договора бруса в кубатуре 21,55 куб.м. и стоимостью использованного в строительстве?
Обследование ремонта квартиры

Судебная экспертиза квартиры

Объект строительного обследования: ремонт квартиры

Адрес проведения экспертизы: г.Москва

Цель экспертизы: по результатам экспертно-диагностического обследования внутренней отделки квартиры на разрешение экспертам были поставлены следующие вопросы:

  1. Определить объем и стоимость фактически выполненных работ в квартире, по договору на выполнение подрядных работ, исходя из расценок, согласованных сторонами в заявке на ремонтно-строительные работы.
  2. Определить стоимость некачественных работ, выполненных в квартире, по договору на выполнение подрядных работ, исходя из расценок, согласованных сторонами в заявке на ремонтно-строительные работы.

Рецензия экспертного отчета

Объект строительного обследования: экспертный отчет

Адрес проведения экспертизы: Московская обл.

Цель обследования: анализ по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы по судебному делу и выдача мотивированной рецензии на экспертный отчет по судебному делу.

Характеристика объекта:

Объект представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную на шестнадцатом этаже семнадцатиэтажного жилого дома.

Рецензия на заключение эксперта по судебной строительной экспертизы

Объект рецензии: Заключение эксперта по судебной строительно-технической экспертизе по гражданскому делу суда.

Цель рецензии: Проверка Заключения эксперта по судебной строительно-технической экспертизе по гражданскому делу городского суда Московской области на соответствие требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Рецензия заключения экспертизы

Объект рецензирования: заключение эксперта по факту несчастного случая на детской игровой площадке во дворе жилого дома.

Адрес проведения экспертизы: Московская обл.

Цель рецензирования: выполнение работ по рецензированию заключения эксперта по факту несчастного случая на детской игровой площадке во дворе жилого дома, на предмет соответствия расчетов и выводов, сделанных в рецензируемом заключении, действующему российскому законодательству в области судебной экспертизы и строительства.

Рецензия заключения строительного эксперта

Объект рецензирования: заключение экспертов по судебной строительно-технической экспертизе по гражданскому делу

Адрес проведения экспертизы: Московская обл.

Цель рецензирования: выполнение работ по рецензированию заключение экспертов по судебной строительно-технической экспертизе по гражданскому делу.

На разрешения экспертов были поставлены следующие вопросы:

  1. Соответствуют ли ремонтные работы пола между квартирами 18 и 25 проектной документации, нормативным требованиям по шумоизоляции?
  2. Имеется ли фактическое превышение уровня шума нормативным требованиям в квартире №18 и 325?
  3. В случае несоответствия работ по ремонту пола в квартире №25 нормативным требованиям по шумоизоляции, определить являются ли выявленные дефекты существенными; подлежат ли устранению дефекты в процессе производства ремонтно-отделочных работ и какие работы необходимо провести?

Землеустроительная экспертиза

Землеустроительная экспертиза является одной из основных направлений нашей организации. Землеустроительную экспертизу проводят при необходимости раздела земельного участка между несколькими собственниками, определения правомерности нахождения построек на участке, при установлении сервитута, при разделе территории.
Сотрудники «Независимого агентства строительных экспертиз» окажут экспертную землеустроительную помощь в установлении периметра границ зем. участков, разграничении недвижимого имущества, выявление ошибок при поставке на кадастровый учет.

Примеры вопросов, разрешаемых при проведении землеустроительной экспертизы:

  • определить местоположение границ и площадь земельных участковСудебная экспертиза по иску о возмещении ущерба, причиненного заливомСудебная экспертиза по иску о возмещении ущерба, причиненного заливом
  • тождественны ли границы участков, их площади на кадастровых планах фактическому положению? Причина несоответствия границ участков и способы устранения этого несоответствия?
  • имеется ли факт наложения границ земельного участка ?
  • имеется ли нахождение на участке недвижимого имущества соседних владельцев?
  • выявление и предложение оптимального варианта раздела зем.участков, размежевания участков согласно документам на землю и по установленному порядку землепользования.

Заказать строительную экспертизу