РЕЦЕНЗИЯ № 26-12-2019 на Заключение специалистов «Строительно-техническая экспертиза на предмет освидетельствования наличия оборудования и работ монтажа, без проверки качества и работоспособности оборудования.
Заказчик: Общество с ограниченной ответственностью.
Основание: Договор №1220/19 от «20» декабря 2019г.
1.2 Предоставленные документы
В распоряжение эксперта в Общество с ограниченной ответственностью «Независимое агентство строительных экспертиз» (ООО «Стройэкспертиза») предоставлена фотокопия материалов «Заключение специалистов на 22 листах.
-
- Эксперт, выполнявший составление рецензии:
Маличенко Сергей Владимирович.
Стаж работы по профессии:
— в сфере организации и руководства строительного производства- 25 лет;
-в сфере организации и выполнения архитектурно-строительного проектирования — 22 года;
— в экспертной строительно-технической деятельности -17 лет;
— в сфере обследования и испытания строительных конструкций, зданий и сооружений различного назначения — 30 лет.
Перечень основных квалификационных документов (отдельные документы, из которых приложены в Приложении 1):
— Диплом Инженера-строителя, № ЕВ № 240375 от 31.07.1979г;
— Диплом Кандидат технических наук, К № 036689 от 15.05.1991, ВАК при Совете Министров СССР;
— Выписка, Член НОПРИЗ, Рег. № П-034510 от 21.10.2017г. (Национальный реестр РФ специалистов в области архитектурно-строительного проектирования);
— Выписка, Член НОСТРОЙ, № 178627, С-77-179062 от 21.12.2018 г. (Национальный реестр РФ специалистов в области строительства);
— Выписка, Член СРО, Квалификационный Аттестат № 315.015-29092017, СРО «Союз «ПроектСвязьТелеком»;
Квалификационных Аттестатов- 3 единицы;
Удостоверений о повышении квалификации -4 единицы.
1.4 Метод, применяемый при составлении рецензии
При составлении рецензии был применён метод анализа документов [11],[12], который представляет собой систематическое изучение документов, направленное на получение информации, значимой для целей исследования. Документальной называют любую информацию, фиксированную в печатном или рукописном тексте, на компьютере и любом ином носителе информации.
Документы одновременно содержат в себе два рода информации:
— информацию о фактах, событиях, результатах деятельности;
— авторскую позицию, оценку этих фактов, которая представлена в содержании документа, а также в его структуре, стиле, средствах выражения.
Основное назначение метода — извлечь содержащуюся в документе информацию об изучаемом объекте, зафиксировать ее в виде признаков (категорий анализа), определить ее надежность, достоверность, значимость для целей исследования, выработать с ее помощью объективные и субъективно-оценочные характеристики и показатели исследуемого процесса.
- Рецензия на «Заключение специалистов . Строительно-техническая экспертиза на предмет освидетельствования наличия оборудования и работ монтажа, без проверки качества и работоспособности оборудования.
2.1 В разделе II, Вводная часть, лист 2 «Заключение специалистов», специалисты, выполнявшие экспертизу (далее специалисты), обозначили вид экспертизы: «Строительно-техническая экспертиза».
Независимая негосударственная строительно-техническая экспертиза — один из самых достоверных видов определения качества строительных работ. Она основана на инструментальном анализе и сопоставлении его данных с существующей нормативной и правовой документацией [12].
Проведение экспертизы позволяет получить фактические данные о качестве выполненных строительно-монтажных работ, установить полноту, достоверность и правильность представленных материалов, оценить принятые технические решения с точки зрения их соответствия требованиям действующих стандартов. Именно поэтому строительная экспертиза зданий является одним из надежных инструментов урегулирования споров между застройщиками и заказчиками. При проведении экспертизы используются различные нормативные документы — ГОСТы, Своды правил по строительству, методики, среди которых можно выделить: [6], [9], [14], [15] и множество других.
Выводы по п.2.1: настоящее «Заключение специалистов» не соответствует его названию «Строительно-техническая экспертиза», ни по назначению, ни по содержанию, ни по методикам проведения.
2.2 В разделе V, Вводная часть, лист 2 «Заключение специалистов», специалисты, выполнявшие экспертизу, объединили 2 понятия: «Вопросы поставленные специалистам» и «Цель исследования».
Основная цель проведения строительно-технической экспертизы — определение технического состояния здания, иной конструкции, инженерных систем и оборудования. В рамках этой цели обычно решается целый список задач. Их количество зависит от того, какой именно объект подвергается экспертизе.
Специалисты не представили объект исследования по основным показателям: по году постройки и вводу в эксплуатации, по сроку эксплуатации, по назначению, внешнему виду, этажности, по особенностям конструкции и др.
Специалисты не представили оборудование объекта по основным показателям: по их назначению, дате изготовления, году монтажа, пуско-наладке и сроках эксплуатации оборудования, ремонтов и др.
Без представленных объекта исследования и оборудования объекта, в то же время, специалисты не сформулировали главную (основную цель) исследования.
Выводы по п2.2.: в рецензируемом документе «Заключение специалистов» специалистами не представлены объект исследования и оборудование объекта по основным показателям, не сформулирована и отсутствует главная (основная) цель исследования.
2.3 В разделе V, Вводная часть, лист 2 «Заключение специалистов», специалисты утверждают, что им, поставлены 5 вопросов:
На самом деле, перечисленные 5 вопросов, представляют собой этапы проведения исследования, которые регламентируют нормативные документы ГОСТ 31937-2011 [6] (разд.5 и п.4.9) и СП 13-102-2003 [9] (Разд. 5.6,7 и 11), и которые не имеют отношение к поставленным вопросам исследования. Поставленных вопросов исследования в рассматриваемом «Заключении специалистов» — нет.
Перечисленные 5 пунктов представляют собой методы, способы и этапы решения вопросов, которые перечислены в ГОСТ и СП.
Выводы по п2.3.: в настоящем «Заключении специалистов» отсутствуют вопросы поставленных экспертам для решения.
2.4 В разделе VI, Вводная часть, лист 2 «Заключение специалистов» , в списке используемой нормативно-технической литературы, не приведен основной федеральный закон, который распространяется на все этапы жизненного цикла здания или сооружения:
— Федеральный закон от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» [1];
Любое исследование необходимо выполнять согласно требованиям актуализированных на настоящий момент редакций нормативно-технической документации Российской Федерации [4], [5], где соблюдаются требования Федерального закона № 384-ФЗ [1], в том числе требования повышения уровня безопасности людей в зданиях и сооружениях и сохранности материально-технических ценностей.
2.5 В разделе VII, Вводная часть, лист 3«Заключение специалистов» , специалисты представляют «материалы, предоставленные Заказчиком для проведения экспертизы».
Из них: 4 паспорта и сертификаты.
3 паспорта не имеют название (не представлено оборудование), также паспорта отсутствуют в приложениях отчета (даже выборочными основными листами).
Определение «Сертификаты» служат безымянным названием, не дающее никакой информации для исследования.
Представленные материалы относятся к этапу исследования п.1 (раздел V, вводная часть, лист 2) «Изучение имеющейся технической документации, переданной от заказчика», и относятся к подготовительным работам согласно ГОСТ 31937-2011 [6] (п.5.1.8 — 5.1.11) и СП 13-102-2003 [9] (п.5.2, разд.6), где не только необходимо изучать те материалы, «что предоставил Заказчик», а также необходимо выполнить исследовательскую работу с представителями Заказчика по «ознакомлению с объектом обследования, проектной и исполнительной документацией, запросу на необходимую документацию».
Выводы по п2.5.: в настоящем «Заключении специалистов» отсутствует раздел подготовительных работ по сбору и изучению исходной документации от Заказчика, регламентируемых ГОСТ [6] и СП [9].
2.6 В разделе IX, Вводная часть, лист 3 «Заключение специалистов», предлагаются «Технические термины», которые представлены 5-ю терминами, 3 из которых («Критерии оценки», «Сооружение» и «Система» — в тексте «Заключение специалистов »- не использованы. В то же время, авторы не ссылаются на нормативный документ, откуда взяты эти «Технические термины».
В разделе «Исследовательская часть», листы 4-5 «Заключение специалистов», авторы предлагают использовать 4 метода Исследования:
- Измерительный метод;
- Регистрационный метод;
- Расчетный метод;
- Органолептический метод,
из которых методы 2, 3 и 4 – в текстах «Заключение специалистов» не использовались, кроме того, метод 4 «Органолептический метод» предложен специалистами как «метод основанный на анализе восприятия чувств (зрения, обоняния, осязания, слуха и вкуса)……, также рекомендовано использовать лупу, микроскоп, слуховую трубку и т.п.».
В случае знакомства специалистов с нормативными методами обследования, приведенные в ГОСТ 31937-2011 [5] и СП 13-102-2003 [8], [21], [22] и других, можно найти множество апробированных многолетней практикой методов проведения обследований. Что касается Органолептического метода, заявленного авторами, он в исследовании не использовался.
Выводы по п2.6: в настоящем «Заключении специалистов» приведенная в текстах информация по «Техническим терминам» и Основным методам исследования» не соответствуют обследованию, и действующим регламентам ГОСТ 31937-2011 [5] и СП 13-102-2003 [8].
2.7 В разделе «Исследовательская часть», лист 5, представлена графическая часть работы:
Схемы на рисунках 1 и 2 представлены в нечитаемом виде: мелко; отсутствует название объекта, вид сооружения, нет условных обозначений, экспликаций и спецификаций; нет этажности здания, геометрических размеров и габаритов здания (или помещения?). Схемы не соответствуют требованиям к оформлению схема согласно п. 5.1.12 ГОСТ 31937-2011 [5] и п.5.2 СП 13-102-2003 [8], и могут быть информативными только для узкого круга пользователей — самих авторов исследования.
Анализ соответствия фактических выполненных работ представлен в Таблице №1:
Возникают вопросы, на которые ответы в исследовании отсутствуют:
— какие выполненные работы (строительные, монтажные по оборудованию, фундаментов по оборудованию, или другие ?, какому виду оборудования)?
— соответствие фактических выполненных работ чему?, с чем сравнивать фактические показатели?
Полученные количественные показатели в исследовании не соответствуют требованиям к оформлению результатов исследований, в том числе дефектных или других ведомостей, согласно требований п. 5.1.12 ГОСТ 31937-2011 [5] и п.5.2 СП 13-102-2003 [8].
В тексте «Заключении специалистов» отсутствует результативная часть — не сформулированы выводы о результатах исследования:
— нет оценки результатов исследования;
— нет обоснования и формулировки выводов;
— не решены вопросы об достаточности проведенных исследований.
Выводы по п2.7: в настоящем «Заключении специалистов», в разделе «Исследовательская часть» результаты исследования (графический материал и таблица, отсутствие выводов о результатах исследования) оформлены не информативно и не отвечают требованиям к оформлению результатов исследований согласно п. 5.1.12 ГОСТ 31937-2011 [5] и п.5.2 СП 13-102-2003 [8].
Общие выводы.
В рецензируемом «Заключение специалистов . Строительно-техническая экспертиза на предмет освидетельствования наличия оборудования и работ монтажа, без проверки качества и работоспособности оборудования, обнаружены нарушения регламентов действующих нормативных документов [6], [9] по обследованию зданий и сооружений — отсутствуют данные по объективности, всесторонности и полноты исследований, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе документальных, нормативных и практических данных, которые исключают возможность признания «Заключение специалистов» допустимым доказательством или результатом исследования, в том числе:
- настоящее «Заключение специалистов» не соответствует его названию «Строительно-техническая экспертиза» ни по назначению, ни по содержанию, ни по методикам проведения;
- в «Заключение специалистов» специалистами не представлены объект исследования и оборудование объекта по основным показателям, не сформулирована и отсутствует главная (основная) цель исследования;
- в настоящем «Заключении специалистов» отсутствуют вопросы поставленных экспертам для решения;
- в настоящем «Заключении специалистов» отсутствует раздел подготовительных работ по сбору и изучению исходной документации от Заказчика, регламентируемых ГОСТ 31937-2011 [5] и СП 13-102-2003 [8];
- в настоящем «Заключении специалистов», приведенная в текстах информация по «Техническим терминам» и Основным методам исследования», не соответствуют фактическому обследованию, и действующим регламентам ГОСТ 31937-2011 [5] и СП 13-102-2003 [8]$
- в настоящем «Заключении специалистов», в разделе «Исследовательская часть», результаты исследования (графический материал и таблица, отсутствие выводов о результатах исследования) оформлены не информативно и не отвечают требованиям к оформлению результатов исследований согласно ГОСТ 31937-2011 [5] и СП 13-102-2003 [8];
- в тексте «Заключении специалистов» отсутствует результативная часть — не сформулированы выводы о результатах исследования:
— нет оценки результатов исследования;
— нет обоснования и формулировки выводов;
— не решены вопросы об достаточности проведенных исследований.