Перед экспертом поставлены на разрешение следующие вопросы:
Вопрос 1. Были ли в данном случае нарушены какие-либо правила (нормативные акты) по технике безопасности, если да, то какие именно?
Анализ представленного на рецензирование заключения показывает, что экспертом не в полном объеме был дан ответ на поставленный вопрос № 1, в ответе имеются противоречия. В представленном заключении эксперт делает вывод о том, что «имели место отступления от требований пп. 3.1.1, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6, 3.2.2, 4.1, 4.2, 4.4 Муниципального контракта от 4 сентября 2013 г». Требования упомянутых в первом вопросе заключения эксперта пунктов Муниципального контракта представлены ниже.
Согласно Муниципального контракта Подрядчик обязуется:
- п 3.1.1. Выполнить работы: в соответствии с требовании ТЗ (Приложение № 1) и СНиП Российской Федерации для всех позиций, согласно локально-сметного расчета на выполнение работ по ремонту и благоустройству детских игровых площадок.
- 3.1.3. Обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных в процессе выполнения работ и их приемке, а также в период гарантийного срока эксплуатации;
- 3.1.4. Обеспечить и нести ответственность за соблюдение норм и правил охраны труда, техники безопасности, взрыво, пожаро и электробезопасности, охраны окружающей среды;
- 3.1.5. Произвести после завершения работ уборку мест проведения работ, вывезти мусор, инструменты, инвентарь и другое имущество Подрядчика.
- 3.1.6. На все работы, выполненные по Контракту, представить обязательную для данного вида работ документацию, оформленную в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также технические паспорта и сертификаты на материалы и оборудование.
Согласно Муниципального контракта Заказчик обязуется:
- 3.2.2. Осуществить приемку фактически выполненных согласно ТЗ (Приложение №1) работ и оплатить их стоимость;
- 4.1. Срок выполнения работ: до 30.09.2013 г.
Подрядчик гарантирует:
- выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями настоящего контракта;
- качество выполнения всех работ в соответствии с требованиями ТЗ (Приложение №1) и СНиП Российской Федерации для всех позиций, согласно локально-сметного расчета на выполнение работ по ремонту и благоустройству детских игровых площадок, техническими нормами и правилами, действующими в Российской Федерации.
В заключении эксперт ссылается на протоколы допроса потерпевшего и свидетеля. Кроме этого, исходя из заключения эксперта, никаких подтверждающих фактов присутствия его на месте происшествия не обнаружено. Заключение эксперта основано на показаниях участников судебного процесса , однако при этом в заключении отсутствуют ссылки на документацию , фотографии и вещественные доказательства, что противоречит требованиям Статьи 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 24.07.2007) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» «Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме; заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
В заключении эксперта отсутствуют какие-либо пояснения о нарушении вышеизложенных пунктов Муниципального договора, в частности отсутствуют доказательства нарушения сроков и объемов и качества выполнения работ.
Согласно п.3 двухстороннего акта выполненных работ по Муниципальному контракту, работы по контракту выполнены в полном объеме, надлежащего качества, претензий стороны по исполнению Муниципального контракта друг к другу не имеют.
Акты об установлении комиссией нарушений требований охраны труда, техники безопасности, взрыво, пожаро и электробезопасности, охраны окружающей среды (п. 3.1.4 Муниципального контракта) не представлены.
Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие доказательств и обоснований у эксперта по исследуемому вопросу, экспертом был дан неверно ответ на вопрос.
Вопрос 2. Если нарушения правил (нормативных актов) по технике безопасности имели место, то кто эти нарушения допустил?
Анализ представленного на рецензирование заключения показывает, что экспертами не в полном объеме был дан ответ на поставленный вопрос № 2, в ответе имеются противоречия.
В представленном заключении эксперт утверждает, что «отступление от требований пп. 3.1.1, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6, 3.2.2, 4.1, 4.2, 4.4 Муниципального контракта допустил подрядчик.
При исследовании по первому вопросу экспертом был неверно дан ответ в допущении нарушений правил по технике безопасности.
Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие доказательств и обоснований у эксперта по исследуемому вопросу, экспертом был дан неверно ответ на вопрос.