Основание для проведения обследования
Настоящее заключение выполнено на основании договора № 0724/18 от 24 июля 2018 года, заключенного между Заказчиком (ООО «Строительная компания «Мегаполис») и подрядчиком (ООО «ТРАНССТРОЙСЕРВИС»). Предмет договора – проведение строительно-технической экспертизы выполненных работ по капитальному ремонту объекта: «Пассажирская платформа промежуточная ст. Моршанск, Тамбовской области, г. Моршанск». Экспертиза проводится с целью ответа на два ключевых вопроса: 1. На сколько в объеме и сумме расходится фактически выполненные работы с предъявленными в актах выполненных работ? 2. Соответствует ли качество выполненных работ обычно предъявляемым к работе такого рода или обязательным требованиям законов, иных правовых актов или в установленном ими порядке? Объект экспертизы – капитальный ремонт пассажирской платформы, включая демонтаж старых конструкций, монтаж новых, устранение дефектов и восстановление инженерных коммуникаций. Цель экспертизы – оценить соответствие работ техническим стандартам, выявить нарушения, а также определить объем и стоимость ущерба, нанесенного в результате недостаточной реализации работ. Методология включает визуальное обследование, инструментальные измерения, сравнительный анализ с проектными решениями и нормативными документами. Обоснование экспертизы: капитальный ремонт объектов инфраструктуры требует строго соблюдения технологических процессов и стандартов, отклонения от которых могут привести к снижению эксплуатационной надежности и увеличению затрат на последующий ремонт.
Сведения об эксперте
Мусагитов Рамиль Ахмедшадиевич – квалифицированный строитель-эксперт с высшим образованием (специальность: инженер-строитель, Ташкентский архитектурно-строительный институт, диплом №249521). Образование и профессиональная переподготовка: — Диплом о профессиональной переподготовке №642404470190 (регистрационный номер №2537) от 31.12.2016 года по программе «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости» (г. Саратов). — Сертификат соответствия судебного эксперта (серия СС №003501, дата регистрации 29.12.2016г.) по экспертной специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки» (г. Саратов). Стаж: более 18 лет работы по специальности, из них более 10 лет в экспертной деятельности. Квалификация: эксперт имеет опыт работы с техническими документами, умение анализировать данные, а также знание нормативных актов, таких как СП, СНиП, ГОСТ. Объективность: эксперт не имеет материальной заинтересованности в результате экспертизы, что гарантирует независимость выводов.
Список используемой литературы
Федеральный закон №73-ФЗ от 31 мая 2001 года – регулирует деятельность судебных экспертов в РФ. Постановление №36 от 25 июня 2002 года – утверждает технологический регламент аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства. СП 13-102-2003 – правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений. СП 73.13330.2016 – внутренние санитарно-технические системы зданий (утверждено приказом Минстроя РФ №689/пр от 30 сентября 2016 года). ГОСТ 16037-80 – соединения сварные стальных трубопроводов. ТТК – типовая технологическая карта «Монтаж трубопроводов систем теплоснабжения и отопления». Методические рекомендации по судебным экспертизам (приложение к приказу Минюста РФ №346 от 20.12.2002 года). Учебник «Строительно-техническая экспертиза в современном судопроизводстве» (А.Ю. Бутырин, Ю.К. Орлов, 2010). Сборник учебно-методических пособий по судебной строительно-технической экспертизе (под ред. А.Ю. Бутырина, 2010).
Сведения об участниках осмотра
Осмотр проводился в присутствии представителей: — Заказчика: Прораб ООО «СК «Мегаполис» Бирюков Артем Александрович. — Подрядчика: представителей не было. — Третьей стороны: начальник вокзала ст. Моршанск Лебедева Н.А. Время и место: осмотр проводился в светлое время суток, в условиях естественного освещения, с 10:00 до 16:00 08 августа 2018 года по предварительному согласованию со сторонами. Оборудование: использовались цифровая фотокамера Lumix Panasonic DMS-FS40 14Mpx, рулетка 5 м, курвиметр дорожный. Методы: визуальный, инструментальный и сравнительный анализ.
Перечень приборов и оборудования
Приборы: — Цифровая фотокамера Lumix Panasonic DMS-FS40 14Mpx – для фиксации дефектов. — Рулетка 5 м в стальном корпусе – для измерения линейных размеров. — Курвиметр дорожный – для измерения площадей и форм поверхностей. Цель: обеспечить точность и объективность результатов обследования.
Перечень работ
Задачи экспертизы: 1. Определить разницу между фактически выполненными работами и объемом, указанным в актах. 2. Оценить соответствие качества работ требованиям законодательства, СП, СНиП и ГОСТ. Этапы обследования: — Визуально-инструментальное обследование с натурными измерениями. — Выявление дефектов и анализ причин их появления. — Камеральная обработка результатов с установлением технических характеристик. — Подготовка технического заключения. Обоснование: каждый этап необходим для полной и достоверной оценки работ.
ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЧАСТЬ
Описание результатов обследования
Договор № НМЕГ/06.80 от 30.06.2016 г. заключен между ООО «Строительная компания «Мегаполис» (Заказчик) и ООО «ТРАНССТРОЙСЕРВИС» (Подрядчик) на выполнение капитального ремонта пассажирской платформы. Документы, предоставляемые Заказчиком: — Договор подряда по капитальному ремонту № НМЕГ/06.80 от 30.06.2016 г. — Приложение № 1 (ведомость договорной цены). — Приложение № 2 (календарный график производства работ). — Акт КС-2 (сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь-все 2016 г.). — Акт КС-3 (сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь-все 2016 г.). Объем работ включает демонтаж старых конструкций, монтаж новых, устранение дефектов и восстановление инженерных коммуникаций. Проблемы: отсутствие исполнительной документации, актов скрытых работ, паспортов и сертификатов на материалы. Обоснование: отсутствие документов не позволяет подтвердить выполнение работ и их соответствие требованиям.
Акт о приемке выполненных работ № 7 от 30.09.2016 г.
Данные акта: — Номер: 7. — Дата: 30.09.2016 г. — Объем работ: 1000 м² разборки асфальтобетонных покрытий тротуаров. — Стоимость: 25565 рублей. — Сумма с НДС: 20069.67 рублей. Проблемы: — Отсутствие исполнительной документации. — Отсутствие паспортов и сертификатов на материалы. — Невозможность подтверждения выполнения работ. Обоснование: без документов невозможно оценить соответствие работ требованиям.
Акт о приемке выполненных работ № 9 от 30.10.2016 г.
Данные акта: — Номер: 9. — Дата: 30.10.2016 г. — Объем работ: 1000 м² разборки асфальтобетонных покрытий тротуаров. — Стоимость: 234015 рублей. — Сумма с НДС: 183713.53 рублей. Проблемы: — Отсутствие исполнительной документации. — Отсутствие паспортов и сертификатов на материалы. — Невозможность подтверждения выполнения работ. Обоснование: отсутствие документов не позволяет оценить соответствие работ требованиям.
Акт о приемке выполненных работ № 19 от 30.11.2016 г.
Данные акта: — Номер: 19. — Дата: 30.11.2016 г. — Объем работ: 1000 м² разборки асфальтобетонных покрытий тротуаров. — Стоимость: 317243 рублей. — Сумма с НДС: 249051.86 рублей. Проблемы: — Отсутствие исполнительной документации. — Отсутствие паспортов и сертификатов на материалы. — Невозможность подтверждения выполнения работ. Обоснование: отсутствие документов не позволяет оценить соответствие работ требованиям.
Акт о приемке выполненных работ № 24 от 31.12.2016 г.
Данные акта: — Номер: 24. — Дата: 31.12.2016 г. — Объем работ: 1000 м² разборки асфальтобетонных покрытий тротуаров. — Стоимость: 548828 рублей. — Сумма с НДС: 451064.60 рублей. Проблемы: — Отсутствие исполнительной документации. — Отсутствие паспортов и сертификатов на материалы. — Невозможность подтверждения выполнения работ. Обоснование: отсутствие документов не позволяет оценить соответствие работ требованиям.
Фотофиксация выявленных дефектов и нарушений
Основные дефекты: 1. Отсутствие актов скрытых работ: не предоставлены документы, подтверждающие выполнение скрытых работ (договор № НМЕГ/06.80 п.п. 4.19; 8.5). 2. Отсутствие паспортов и сертификатов на материалы: не предоставлены документы, подтверждающие качество применяемых материалов (договор № НМЕГ/06.80 п.п. 4.7.2; 4.7.3). 3. Неверное применение коэффициентов: в актах не учтены коэффициенты ОПДС-2821.2011. прил.4.т.1.п.4Б. 4. Неверное количество перевозимого мусора: количество вывозимого мусора завышено, талоны на утилизацию строительного мусора не предоставлены. 5. Нарушения СП, СНиП, ГОСТ: в представленных фотографиях показаны наиболее часто повторяющиеся дефекты и нарушения, а именно: — Неправильная укладка асфальтового покрытия. — Недостаточная пропилка под тактильную плитку. — Неверная установка светильников. — Отсутствие световозвращающих элементов на разметке. — Незавершенная окраска металлических поверхностей. Обоснование: эти дефекты указывают на ненадлежащее выполнение работ, что может привести к снижению эксплуатационной надежности и увеличению затрат на последующий ремонт.
ВЫВОДЫ
Общие выводы: 1. Предъявляемые ООО «ТРАНССТРОЙСЕРВИС» для оплаты работы не могут быть приняты по нескольким причинам: — Отсутствие актов скрытых работ: не предоставлены документы, подтверждающие выполнение скрытых работ (договор № НМЕГ/06.80 п.п. 4.19; 8.5). — Отсутствие паспортов и сертификатов на материалы: не предоставлены документы, подтверждающие качество применяемых материалов (договор № НМЕГ/06.80 п.п. 4.7.2; 4.7.3). — Неверное применение коэффициентов: в актах не учтены коэффициенты ОПДС-2821.2011. прил.4.т.1.п.4Б. — Неверное количество перевозимого мусора: количество вывозимого мусора завышено, талоны на утилизацию строительного мусора не предоставлены. — Нарушения СП, СНиП, ГОСТ: в представленных фотографиях показаны наиболее часто повторяющиеся дефекты и нарушения, а именно: — Неправильная укладка асфальтового покрытия. — Недостаточная пропилка под тактильную плитку. — Неверная установка светильников. — Отсутствие световозвращающих элементов на разметке. — Незавершенная окраска металлических поверхностей. Обоснование: эти дефекты указывают на ненадлежащее выполнение работ, что может привести к снижению эксплуатационной надежности и увеличению затрат на последующий ремонт. Рекомендации: 1. Провести повторную экспертизу с предоставлением всех необходимых документов. 2. Устранить выявленные дефекты в соответствии с требованиями СП, СНиП и ГОСТ. 3. Предоставить паспорта и сертификаты на применяемые материалы. 4. Провести проверку качества работ с привлечением независимых экспертов. 5. Обеспечить полное соответствие работ требованиям, чтобы избежать повторных затрат и снижения эксплуатационной надежности.