Проведение исследования (рецензирования) заключения эксперта 19 октября 2018 г ООО «ХХХХХХХХ» и заключение эксперта №10-13-16/19э от 05.08.2019 г. Государственного бюджетного учреждения г.Москвы «Московский исследовательский центр», назначенного Люблинским районным судом г. Москвы по гражданскому делу № 2-944/2019
Заказчик: Общество с ограниченной ответственностью «ХХХХХХХХ» (ООО «ХХХХХХХХ»)
Основание: Договор
Проведение исследования (рецензирования) Заключения эксперта 19 октября 2018 г и Заключение эксперта №10-13-16/19э от 05.08.2019 г. Государственного бюджетного учреждения г. Москвы «Московский исследовательский центр», назначенного Люблинским районным судом г. Москвы по гражданскому делу № 2-944/2019 с целью определения обоснованности и правильности выполненного исследования и сделанных выводов.
Материалы, представленные для исследования
Для исследования представлены следующие документы в скан-копиях:
— Заключения эксперта 19 октября 2018 г., выполненного ООО «ХХХХХХХХ» в рамках строительного контроля по объекту недвижимости- мансарды в жилом помещении ( в квартире) с кадастровым номером, по адресу: РФ, Московская область, городской округ Домодедово, г. Домодедово ( далее – Исследование)
— Заключение эксперта №10-13-16/19э от 05.08.2019 г. Государственного бюджетного учреждения г. Москвы «Московский исследовательский центр», назначенного Люблинским районным судом г.Москвы по гражданскому делу № 2-944/2019 (далее – Заключение № 10-13-16/19э)
Используемые нормативные правовые акты и иные источники
1.Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ
2. Федеральный закон от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации;
3.Федеральный закон от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации;
4.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. №51-ФЗ ( с изм. и доп. вступившими в силу 01.06.2019г)
5.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ (с изм. и доп. вступившими в силу 30.12.2018г)
6.ГОСТ 26433.0-85 Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений. Общие положения;
7.ГОСТ 26433.2-94 Система обеспечения точности геометрических в строительстве. Правила выполнения измерений параметров зданий и сооружений;
8.Методика исследования объектов судебной строительно-технической экспертизы А.Ю. Бутырин, О.В. Луковина (РФЦСЭ при Минюсте России);
9.ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»;
10.СП13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений;
11. ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения»
12. РД-11-02-2006. Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, утвержденная с изм. приказом Ростехнадзора от 9 ноября 2017 года N 470
13. МДС 81-35.2004 Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации. (с Изменениями от 06.2014), утвержденная Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунального комплексу №15/1 от 05.03.2004, не нуждается в регистрации Письмо Минюста от 10.03.2004 № 07/2699-ЮД;
14. Классификатор основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов;
15. СНиП 12-01-2004 (с изменением №1) «Организация строительства». Актуализированная редакция СП48.133330.2011.
16. Федеральный закон от 27.12.2002 г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» (ред.с изм. 29.07.2017);
17. СТО НОСТРОЙ 2.33.79-2012 Обследование ограждающих конструкций зданий и сооружений в натурных условиях и оценка их технического состояния;
18.СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76$
19. СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства$
20. СП 54.13330.2011 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003;
21. Налоговый кодекс Российской Федерации часть 2 (НК РФ ч.2) 5 августа 2000 года N 117-ФЗ/
2. ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЧАСТЬ
2.1. Методика исследований
2.1.1. С учетом сущности представленного специалисту материала при оценке всесторонности, полноты и научности проведенного исследования, ход и результаты которого изложены в представленном Заключении эксперта, а также обоснованности сделанных ими выводов, производился анализ:
* соответствия примененного экспертом научно-методического обеспечения задачам и объектам исследования;
* соответствия результатов проведенного исследования основным критериям научности знания:
объективность – в научном знании должна выражаться объективная сторона;
воспроизводимость и проверяемость – любой иной специалист, воссоздав условия, в которых получен какой-либо научный результат, должен быть в состоянии убедиться в его истинности;
логическая взаимосвязь различных элементов научного знания, в силу которой оно представляет собой не сумму разрозненных сведений, а логически упорядоченную систему.
Исследование внесудебной экспертизы от 19 октября 2018 г и Заключение эксперта №10-13-16/19 от 05.08.2019 г по критерию полноты обоснованности сделанных выводов проведено специалистом в пределах имеющихся специальных знаний в области строительства и оценки.
При рецензировании использовались Положения нормативных и правовых актов, регламентирующих порядок в области строительства, ценообразования и оценки в редакциях, действующих в период совершения исследуемых типов, видов и объемов работ по заключенным договору
2.1.2. Исследование проведено специалистом в следующем порядке :
1 этап: изучение представленных на исследование материалов по Исследованию и Заключению эксперта №10-13-16/19 от 05.08.2019 г.
2 этап: сопоставление сведений, подготовка заключения по результатам исследования по Исследованию и Заключению эксперта №10-13-16/19 от 05.08.2019 г.
2.2. Исследование по поставленным вопросам
2.2.1. Проверка Заключения эксперта от 19.10.2018 г. на соответствие требованиям законодательства исследование, выполненного ООО «ХХХХХХХХ» в рамках строительного контроля по объекту недвижимости- мансарды в жилом помещении ( в квартире) с кадастровым номером, по адресу: РФ, Московская область, городской округ Домодедово, г. Домодедово
2.2.1.1. Оформление исследования от 19.10.2018 г. не соответствуют требованиям №73-ФЗ от 31.05.2001г ( далее- №73-ФЗ):
В нарушение ст.25 №73-ФЗ:
— Заключение составлено организацией не имевшей соответствующих допусков на проведение экспертизы;
-отсутствует время и место производства;
— участие сторон при проведении обследования;
-формулировка «Заключение эксперта» может только по назначению суда.
Эксперт — это лицо, обладающее специальными познаниями в области науки, искусства или ремесла и привлекаемое к делу судом, следствием или органами дознания.
— недостаточная нормативная литература для проведения обследования
2.2.1.3. Отсутствие дополнительных запросов по представленной документации в части недостаточности для проведения исследований и дачи заключений:
В нарушение ст.16 №73-ФЗ от 31.05.2001г. в исследовании отсутствуют дополнительные запросы по предоставлению документации для проведения исследования : — проектной документации в стадии «проект» и «рабочий проект»; -договорной документации, графиков производства работ, расчет договорной цены (сметная документация), технические задания; — исполнительной документации: актов освидетельствования скрытых работ, исполнительных чертежей, общего журнала работ, журнала специальных работ, актов сдачи ответственных конструкций, сертификатов и иные документы ( в соответствии с РД-11-02-2006. ) — прочей документации, содержащей сведений о процессе строительства, ходе выполнения работ (протоколы, производственных совещаний, предписаний контролирующих органов, технического надзора за строительством и др.,);
Проведение исследований без использования проектной документации и без проведения натурных исследований ставит под сомнение данные, ввиду их отсутствия.
2.2.2. Определение соответствия выполненного исследования приведенным в заключении методическим основам
2.2.2.1. Отсутствие примененных методов, определяющих содержание и результаты исследований.
В исследовании отсутствует описание содержания проведенного исследования с указанием примененных методов (методик) по определению типа, вида, объема и стоимости фактически выполненных работ, методики проведения натурного осмотра объекта.
2.2.2.2. Отсутствие описания проведения исследований, их результатов
В нарушение ст.8 ,16 №73-ФЗ от 31.05.2001г в исследовании отсутствуют результаты фактического натурного обследования помещения.
2.2.2.3. В исследовании отсутствуют акты осмотра объекта для фактического установления выполненных работ по типам, видам и фактическим объемам.
Исследования по вопросу полностью не проведены:
— необходимая для исследования документация не исследована;
-отсутствие натурных замеров, на основании которых были определены фактические выполненные работы;
-расчет объемов выполненных работ не производился, что противоречит требованиям СНиП 12-01-2004 (с изменением №1) «Организация строительства». Актуализированная редакция СП48.133330.2011.
2.2.3. Исследование по вопросу:
Какие выводы Заключения экспертов вызывают сомнение в обоснованности или имеют наличие противоречий?
Анализ по вопросам проводился, основываясь на требованиях ст.8 Федерального закона №73-ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности Российской Федерации», которая определяет, что «эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, ст.25 указанного федерального закона в которой установлено, что «в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам».
Исследование в части вопроса №1.
Первый вопрос: Определить является ли объект мансардной (этажом мансардным), как это указано в договоре о долевом строительстве, и или представляют собой иной тип помещения (просто чердак, технический чердак).
Исследование не содержит ответа на поставленный вопрос, так как в рамках исследования специалистами не исследованы документы для проведения исследования:
— проектная документация в стадии «проект» и «рабочий проект»;
— договорная документация,
— технические задания;
— исполнительная документация: акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные чертежи, общий журнал работ, журнал специальных работ, акты сдачи ответственных конструкций, сертификаты и иные документы (в соответствии с РД-11-02-2006.).
— первичная учетная документация: акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работам и затрат (форма КС-3).
В исследовании (стр. 6) указывают, что проведен анализ представленной проектной и технической документации и чертежей.
Однако, в исследованиях отсутствует:
— анализ представленной проектной, технической документации и чертежей;
-выполнение натурных обмеров и технических исследований;
-инженерно -экономических обоснований .
В исследовании (стр.7) с указанным перечнем, требовалось исследование проектной документации, сметной документации, исполнительной документации и иных документов в соответствии с РД-11-02-2006.
Специалист, изучая один из аспектов поставленного вопроса, по определению является ли объект мансардной (этажом мансардным), не имея исчерпывающий список необходимых документов не мог дать обоснованное и объективное заключение по данному вопросу.
В исследовании Главы 3 –«методика работ, приборы и инструменты» ( стр 7) указывают, что проводился визуальный и визуально-инструментальный метод обследовании.
Однако, в исследования отсутствуют описание установленных дефектов с фотофиксацией на исследованных конструкциях «трещин, деформации, смещений элементов относительно проектных данных». Проектная документация не запрашивалась. В обследований отсутствует : в каких осях и какие смещения произошли относительно каких проектных положений.
В исследовании (стр. 7) указывают, что уточнялись геометрические размеры строительных конструкций и отдельных элементов
Однако, в исследовании отсутствуют натурные исследования с указанием методов проводимых исследований на фактически установленных конструкциях с учетом фотофиксации их геометрических размеров и параметров
В исследовании отсутствуют перечень физико-механическими характеристиками строительных конструкций и материалов.
В приложении отсутствуют метрологические свидетельства, на которые ссылаются в исследовании.
В исследовании (стр 7) с указанным перечнем, требовалось исследование проектной документации, сметной документации, исполнительной документации и иных документов в соответствии с РД-11-02-2006.
Требования к обследованию зданий прописаны в межгосударственном стандарте ГОСТ31937-2011. «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003. «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», также СТО НОСТРОЙ 2.33.79-2012 Обследование ограждающих конструкций зданий и сооружений в натурных условиях и оценка их технического состояния.
Приоритетными задачами таких обследований – установление фактического состояния конструкций, обнаружение дефектов, повреждений и оценка эксплуатационной надежности строения.
Техническое обследование зданий проводится строго в определенной последовательности, включая в себя комплекс работ по оценке технического состояния строительных конструкций, инженерных сетей и оборудования помещений, зданий или сооружений, с целью принятия, на основании этой оценки, решения о необходимости и (или) возможности проведения ремонта, выполнения реконструкции или сноса (демонтажа).
Согласно ст.16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности №73-ФЗ от 31.05.2001г эксперт обязан : «дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.
Исследование в части вопроса №2.
Дать экспертную оценку степени соответствия объекта нормативам строительства мансарды, принятым в Российской Федерации, указав при этом конкретные недоделки.
Заключение эксперта не содержит ответа на поставленный вопрос, так как в рамках исследования специалистами не исследованы документы для проведения исследования:
— проектная документация в стадии «проект» и «рабочий проект»;
— договорная документация,
— технические задания;
-исполнительная документация: акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные чертежи, общий журнал работ, журнал специальных работ, акты сдачи ответственных конструкций, сертификаты и иные документы (в соответствии с РД-11-02-2006.).
— первичная учетная документация: акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работам и затрат (форма КС-3).
В представленном исследовании (стр 9-12) с указанным перечнем, требовалось исследование проектной документации, сметной документации, исполнительной документации и иных документов в соответствии с РД-11-02-2006.
Отсутствуют сопоставления натурных обмеров с проектной и технической документацией.
Специалист, изучая поставленный вопрос, «по определению оценки степени соответствия объекта нормативам строительства мансарды, принятым в Российской Федерации, указав при этом конкретные недоделки» , не мог ответить на вопрос №2, поскольку не имел исчерпывающий список необходимых документов, натурные обследования конструкций не проводились, геометрические размеры не устанавливались, в связи чем не мог дать обоснованное и объективное заключение по данному вопросу.
Согласно ст.16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности №73-ФЗ от 31.05.2001г эксперт обязан : «дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.
Исследование в части вопроса №3.
В случае необходимости (возникающей по результатам выполнения п.1и п.3) указать какие работы должны быть произведены для «доводки» объекта до уровня указанных нормативов, и примерную стоимость этих работ.
Итоговый вывод по вопросу №3
Заключение эксперта не содержит ответа на поставленный вопрос, так как в рамках исследования специалистами не исследованы документы для проведения исследования:
— проектная документация в стадии «проект» и «рабочий проект»;
— договорная документация,
— технические задания;
— исполнительная документация: акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные чертежи, общий журнал работ, журнал специальных работ, акты сдачи ответственных конструкций, сертификаты и иные документы (в соответствии с РД-11-02-2006.).
— первичная учетная документация: акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работам и затрат (форма КС-3).
Специалист, изучая поставленный вопрос № 3, «по результатам выполнения п.1и п.3) какие работы должны быть произведены для «доводки» объекта до уровня указанных нормативов, и примерную стоимость этих работ, не мог ответить на вопрос №3, поскольку натурные обследования конструкций не проводились геометрические размеры не устанавливались, в связи чем не мог дать обоснованное и объективное заключение по данному вопросу.
Согласно ст.16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности №73-ФЗ от 31.05.2001г эксперт обязан : «дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.
2.3. Проверка Заключения эксперта на соответствие требованиям законодательства заключение эксперта №10-13-16/19э от 05.08.2019 г. Государственного бюджетного учреждения г. Москвы «Московский исследовательский центр», назначенного Люблинским районным судом г.Москвы по гражданскому делу № 2-944/2019
2.3.1. Оформление Заключения эксперта соответствуют требованиям ст. 25 №73-ФЗ от 31.05.2001г в части:
— основания производства судебной экспертизы;
— сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;
-сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
— вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
-объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;
Однако, в нарушение ст. 25 №73-ФЗ от 31.05.2001г не выполнены требования в части:
— время и место производства судебной экспертизы;
-сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
-содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
— оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
— недостаточная нормативная литература для проведения обследования
В заключении №10-13-16/19э неверно указан ответчик по гражданскому делу № 2-944/2019.
2.3.2. Определение соответствия выполненного исследования приведенным в заключении методическим основам
2.2.3.1. Отсутствие примененных методов, определяющих содержание и результаты исследований.
В исследовании отсутствует описание содержания проведенного исследования с указанием примененных методов (методик) по определению типа, вида, объема и стоимости фактически выполненных работ, методики проведения натурного осмотра объекта.
В Заключение № 10-13-16/19э) (стр.3) экспертом применен «расчетный метод с использованием количественных и качественных показателей по значениям и параметрам исследуемого образца, найденных другими методами.
Однако, далее какой расчетный метод и какие значения показателей «исследуемого образца, найденных другими методами» эксперт не указывает и расчеты при этом отсутствуют. Отсутствуют также ссылки расчетов из методической литературы использованных в расчетах. (стр.3)
В Заключении № 10-13-16/19э отсутствует описание содержания проведенного исследования с указанием примененных методов (методик) по определению типа, вида и объема и стоимости фактически выполненных работ, методики проведения натурного осмотра объекта, в связи с чем результаты исследования искажены или могут быть искажены.
— исследования по вопросу полностью не проведены.
— необходимая для исследования документация не запрошена.
-отсутствие натурных замеров на основании которых были определены фактические работы вызывает сомнение в выбранной методике исследований, что противоречит ст.8 №ФЗ-73 «эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных».
В заключении № 10-13-16/19э) (стр4) указывает о предоставленных материалах гражданского дела №2-944/2019 г.
Однако, не указывает в исследовательской части (стр.4) какие материалы (документы) из судебного дела в исследовательской части эксперт исследовал и почему в его методике из 2-х томов материалов гражданского дела использовались именно те документы, расчеты, обоснования и выбранный им метод (расчет) является обоснованным, достоверным и полным.
Эксперт в Заключении № 10-13-16/19э) (стр 3) дает разъяснение понятию «соразмерность» и далее « … определяется как разница между стоимостью объекта» и « … из положений Договора №18/7… с учетом недостатков, приведенных в Заключений № 10-13-3/19э от 05.03.2019г. » определяет расчет стоимости 1 кв.м.
При этом в Заключении № 10-13-16/19э) отсутствуют:
— натурные обмеры с участием сторон;
— натурные обмеры с фотофиксацией « …с учетом недостатков»
— технические параметры исследованных «недостатков»
— методические расчеты площадей
Согласно ст.16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности №73-ФЗ от 31.05.2001г эксперт обязан : «дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.
Расчет произведенных объемов выполненных работ не должен противоречить требованиям СНиП 12-01-2004 (с изменением №1) «Организация строительства». Актуализированная редакция СП48.133330.2011.
Исследование должно быть обоснованы, конкретным на цифрах и не более.
Проведение исследований без использования проектной документации и без проведения натурных исследований ставит под сомнения данные, изложенные в тексте рецензируемого заключения, так как в заключении отсутствует какое-либо подтверждение произведенного расчета.
Требования к обследованию зданий прописаны в межгосударственном стандарте ГОСТ31937-2011. «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003. «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», также СТО НОСТРОЙ 2.33.79-2012 Обследование ограждающих конструкций зданий и сооружений в натурных условиях и оценка их технического состояния
Приоритетными задачами таких обследовании – установление фактического состояния конструкций, обнаружение дефектов, повреждений и оценка эксплуатационной надежности строения.
Техническое обследование зданий проводится строго в определенной последовательности, включающая в себя комплекс работ по оценке технического состояния строительных конструкций, инженерных сетей и оборудования помещений, зданий или сооружений, с целью принятия, на основании этой оценки, решения о необходимости и (или) возможности проведения ремонта, выполнения реконструкции или сноса (демонтажа).
Теоретические основы специалиста, отраженные в Заключении не соответствуют оценке результатов исследований, а обоснование и формулировка выводам по поставленному вопросу, описание должно быть логически обоснованным и подводить к окончательным выводам.
Заключении № 10-13-16/19э судом перед экспертом поставлен вопрос «определить размер соразмерного уменьшения…… с учетом недостатков…», экспертом в Заключении № № 10-13-16/19э определена « разность стоимости недвижимого имущества»
Согласно ст.8 и 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности №73-ФЗ от 31.05.2001г ввиду отсутствия полного ответа на вопрос и необоснованности Заключения № 10-13-16/19э, вывод по результатам проведения исследования по вопросу №1 не является достоверным, объективным, полным.
Ш. ВЫВОДЫ
Всего в ходе проведения исследования установлено:
3.1. По вопросу:
Какие выводы заключения эксперта от 19 октября 2018 г и заключение эксперта №10-13-16/19э от 05.08.2019 г. Государственного бюджетного учреждения г.Москвы «Московский исследовательский центр», назначенного Люблинским районным судом г.Москвы по гражданскому делу № 2-944/2019 вызывают сомнение в обоснованности или имеют наличие противоречий ?
В ходе производства обследования ( исследования), составления Заключения эксперта от 19 октября 2018 года при проведении обследования (исследования), составления заключения А.А. Осиповым и помощником экспертом М.И.Монашовой ООО « ХХХХХХХХ» нарушены (не соблюдены) требования Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ от 31.05.2001г в части объективного, всестороннего и полного производства исследования (обследования), в пределах специальных знаний и на строго научной основе с обязательным использованием положений, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных специалистами выводов.
— отсутствие примененных методов, определяющих содержание и результаты исследований;
— не использование необходимых нормативных источников, обосновывающих объективность проведенного исследования и сделанных выводов по поставленным вопросам;
— Отсутствие дополнительных запросов специалистов по представленной документации в части недостаточности для проведения исследований и дачи заключения;
— отсутствие описание проведенных натурных исследований, их результатов;
— отсутствие материалов, фиксирующих ход, условия и результаты исследований в заключении специалиста;
— низкая квалификация специалистов при подготовке ответов по поставленным вопросам;
-проведение исследование организацией не имеющей соответствующих допусков;
— недостаточная нормативная литература для проведении обследования.
3.2. В ходе производства обследования ( исследования), составления заключение эксперта №10-13-16/19э от 05.08.2019 г. Кузнецовым М.Ю. -эксперта Государственного бюджетного учреждения г. Москвы «Московский исследовательский центр» нарушены (не соблюдены) требования Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ от 31.05.2001г в части объективного, всестороннего и полного производства исследования (обследования), в пределах специальных знаний и на строго научной основе с обязательным использованием положений, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных специалистами выводов.
Выявлены следующие нарушения:
— время и место производства судебной экспертизы;
-сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
-содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
— оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
— недостаточная нормативная литература для проведения обследования
1. Итоговые выводы по вопросам №1,2,3 не являются полными и достоверными ввиду того, что Заключение эксперта от 19 октября 2018 года не являются обоснованными и объективными в части вопросов №1,2,3.
2. Итоговый вывод по вопросу №1не являются полными и достоверными ввиду того, что Заключение эксперта от №10-13-16/19э от 05.08.2019 г не являются обоснованными и объективными в части вопросов №1.
— Расчет соразмерного уменьшения стоимости договорной цены по договору по строительству РФ, Московская область, городской округ Домодедово, г.Домодедово в жилом помещении ( в квартире) с кадастровым номером (Приложение к Заключению специалиста проведения исследования (рецензирования))
По результатам проведения исследования (рецензирования) заключения эксперта 19 октября 2018 г ООО «ХХХХХХХХ» и заключение эксперта №10-13-16/19э от 05.08.2019 г. Государственного бюджетного учреждения г.Москвы «Московский исследовательский центр», назначенного Люблинским районным судом г.Москвы по гражданскому делу № 2-944/2019, и ,поскольку в исследовании от 19.10.2018 г.ООО ХХХХХХХХ» досудебного разбирательства и Заключении № 10-13-16/19э в рамках судебной экспертизы не произведены расчеты соразмерного уменьшения, а расчеты ремонтно-восстановительных работ произведены и не соответствуют требованиям формирования договорной стоимости цены договора с учетом имеющихся недостатков, то определить ремонтно-восстановительные работы, возможно на основе имеющейся договорной цены договора по договору строительства объекта- расположенного : РФ, Московская область, городской округ Домодедово ( в квартире) с кадастровым номером 50:28:0060113:7146 следующим образом:
Расчет определения ремонтно-восстановительных работ с учетом того, что не были произведены натурные обмеры с учетом геометрических размеров, параметров с учетом имеющихся недостатков ,основываясь методикой определения стоимости строительной продукции согласно МДС81-35.2004 (в ред. Приказа Минрегиона России от 01.06.2012 № 220, Приказа Минстроя России от 16.06.2014 № 294/пр), а также в основу своих расчетов применить Приказ Правительства Москвы, комитета Москвы по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов Приказ № ММЭ-ОД/17-74 от 21.12.2017 года «Об утверждении норм накладных расходов и сметной прибыли».
Пунктом 2.2. МДС81-35.2004 под сметной нормой рассматривается совокупность ресурсов (затрат труда работников строительства, времени работы строительных машин, потребности в материалах, изделиях и конструкциях и т.п.), установленная на принятый измеритель строительных, монтажных или других работ.
Главной функцией сметных норм является определение нормативного количества ресурсов, минимально необходимых и достаточных для выполнения соответствующего вида работ, как основы для последующего перехода к стоимостным показателям.
Отчисления в фонды в 2018 году: таблица базовых ставок
| База для расчета СВ
|
Тариф отчислений (%) | |||
| ПФР | ФСС | ФФОМС | ||
|
Для граждан РФ
|
в рамках максимальной величины базы
(в ФСС до 815 000 руб., в ПФР до 1 021 000 руб.) |
22 | 2,9 | 5,1
|
По отчислениям в 2018 году в ПФР взяты с интернет сайта (ст. 425, 426 НК РФ):Источник: https://www.gazeta-unp.ru/articles/52022-stavki-strahovyh-vznosov-v-2018-godu-tablitsa-qqq-17-m10
В расчете ремонтно-восстановительных работ при отсутствии натурных исследований с проведением замеров геометрических параметров с необходимым количеством использования материалов, необходимых для восстановления возможно использовать два метода расчета:
1. с использованием сформировавшей цены договора (укрупненный расчет)
2. методом калькулирования по предполагаемым работам
- Расчет с использованием сформировавшей цены договора
Согласно требованиям СП54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные, Актуализированная редакция СНиП 31.01-2003 обязательного приложения А1. Согласно п.1.3 площадь этажа здания определяется внутри строительного объема здания и измеряется между внутренними поверхностями ограждающих конструкций наружных стен (при отсутствии наружных стен — осей крайних колонн) на уровне пола без учета плинтусов. В площадь этажа включаются площади балконов, лоджий террас и веранд, а также лестничных площадок и ступеней с учетом их площади в уровне данного этажа.
Таким образом, во взаимозачетах корректно указывать проектные данные между поверхностями ограждающих конструкций наружных стен на уровне пола без учета плинтусов в соответствии СП54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные, Актуализированная редакция СНиП 31.01-2003 все площади, выполненные в ходе проведения строительно-монтажных работ, в том числе площади балконов, лоджий террас и веранд, а также лестничных площадок и ступеней с учетом их площади в уровне данного этажа.
В Таблице 1 отражены физические площади в соответствии с заключенным договором. При определении с использованием договорной цены расчет представлен в Таблице №1
Таблица 1
| Расчет стоимости на ремонтно -восстановительные работы | ||||||
| Наименование работ и затрат | Ед.изм | Нормы расходов отчисления в ПФР РФ | Нормы накладных расходов от фонда заработной платы | Нормы сметно прибыли от фонда заработной платы | Итого стоимость | |
| НДС -18% | руб | |||||
| Итого договорная цена без НДС | руб | 75 000 000,00 | ||||
| Площадь | м2 | 138,97 | ||||
| стоимость 1 квадратного метра площади по договору | руб | 539 684,82 | ||||
| Средняя заработная плата работников | руб | 2 900,00 | ||||
| Итого заработная плата | 403 013,00 | |||||
| Налоги по заработной плате : | ||||||
| в ПФР | % | 22,00 | 88 662,86 | |||
| ФСС РФ | % | 2,90 | 11 687,38 | |||
| ФФОМС | % | 5,10 | 20 553,66 | |||
| Итого налогов | 30,00 | 120 903,90 | ||||
| Всего заработная плата с учетом налогов | 523 916,90 | |||||
| ремонтные работы | % | 77 | 44 | 487 645,73 | ||
| разборка | % | 72 | 44 | 467 495,08 | ||
| Итого сумма ремонтно-восстановительных работ | 955 140,81 | |||||
Таким образом, соразмерное уменьшение возможно на сумму 955 140,81 (Девятьсот пятьдесят пять тысяч сто сорок один) рубль 81 копейка, без учета НДС.
- Методом сметного калькулирования по предполагаемым ремонтно-восстановительным работам на 1 кв.м. (капитальный ремонт)
Согласно методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, (далее — МДС 81-35. 2004) п.3.8, к капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели.
Пунктом 3.2.1. МДС 81-35. 2004 Для целей определения сметной стоимости строительства применяются государственные элементные сметные нормы (далее — сметные нормы), представленные отдельными сборниками, сгруппированными в зависимости от назначения и видов работ.