Строительная экспертиза

lg

«Независимое агентство строительных экспертиз»
ООО «Стройэкспертиза»

info@89265277274.ru

Для всех Ваших обращений

+7(926)527-72-74

Технический директор
Поляков Алексей Юрьевич

Проведения исследования (рецензирования) заключения эксперта

Проведение исследования (рецензирования) заключения эксперта 19 октября 2018 г ООО «ХХХХХХХХ» и заключение эксперта №10-13-16/19э от 05.08.2019 г. Государственного бюджетного учреждения г.Москвы «Московский исследовательский центр», назначенного Люблинским районным судом г. Москвы по гражданскому делу № 2-944/2019

Заказчик: Общество с ограниченной ответственностью «ХХХХХХХХ» (ООО «ХХХХХХХХ»)

Основание: Договор №0941/19 от 19.09.2019г.

 

  1. ВВОДНАЯ ЧАСТЬ
    1. Основание для проведения исследования (рецензирования)

Основанием для проведения исследования (рецензирования) Заключения эксперта 19 октября 2018 г., выполненного экспертами ООО «ХХХХХХХХ» является Договор № 0941/19от 19 сентября 2019 г. и Заключение эксперта №10-13-16/19э от 05.08.2019 г. Государственного бюджетного учреждения г. Москвы «Московский исследовательский центр», назначенного Люблинским районным судом г. Москвы по гражданскому делу № 2-944/2019, заключенный между Общество с ограниченной ответственностью «ХХХХХХХХ» (ООО «ХХХХХХХХ») и Обществом с ограниченной ответственностью «Независимое агентство строительных экспертиз» (ООО «Стройэкспертиза»)

    1. Сведения о специалисте проводившего проверку.

Файзуллина Раиса Фатыховна – имеет высшее образование (окончила Татарский институт содействия бизнесу, квалификацию: экономист по специальности «Финансы и кредит»; среднее техническое образование (окончила Казанский строительный техникум), квалификацию: техник-строитель по специальности «Промышленное и гражданское строительство», прошла профессиональную переподготовку по программе «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости», имеет сертификат соответствия судебного эксперта по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», сертификат соответствия эксперта аудитора внутренних проверок системы менеджмента качества, удостоверение о повышении квалификации по курсу: «Строительный надзор и контроль на объектах строительства. Безопасность строительства, осуществление строительного контроля». Стаж профессиональной деятельности в строительной области – с 1988 года.

    1. Место и время проведения исследования

Исследование начато в 10-00 часов 20 сентября 2019 года, окончено в 17-00 часов 22 сентября 2019 года.

    1. Вопросы, поставленные специалисту.

Проведение исследования (рецензирования) Заключения эксперта 19 октября 2018 г и Заключение эксперта №10-13-16/19э от 05.08.2019 г. Государственного бюджетного учреждения г. Москвы «Московский исследовательский центр», назначенного Люблинским районным судом г. Москвы по гражданскому делу № 2-944/2019 с целью определения обоснованности и правильности выполненного исследования и сделанных выводов.

    1. Материалы, представленные для исследования

Для исследования представлены следующие документы в скан-копиях:

Заключения эксперта 19 октября 2018 г., выполненного ООО «ХХХХХХХХ» в рамках строительного контроля по объекту недвижимости- мансарды в жилом помещении ( в квартире) с кадастровым номером 50:28:0060113:7146, по адресу: РФ, Московская область, городской округ Домодедово, г. Домодедово, микрорайон Южный, ул.Батырева,д.18/7 ( далее – Исследование)

— Заключение эксперта №10-13-16/19э от 05.08.2019 г. Государственного бюджетного учреждения г. Москвы «Московский исследовательский центр», назначенного Люблинским районным судом г.Москвы по гражданскому делу № 2-944/2019 (далее – Заключение № 10-13-16/19э)

    1. Используемые нормативные правовые акты и иные источники

1.Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ

2. Федеральный закон от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации;

3.Федеральный закон от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации;

4.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. №51-ФЗ ( с изм. и доп. вступившими в силу 01.06.2019г)

5.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ (с изм. и доп. вступившими в силу 30.12.2018г)

6.ГОСТ 26433.0-85 Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений. Общие положения;

7.ГОСТ 26433.2-94 Система обеспечения точности геометрических в строительстве. Правила выполнения измерений параметров зданий и сооружений;

8.Методика исследования объектов судебной строительно-технической экспертизы А.Ю. Бутырин, О.В. Луковина (РФЦСЭ при Минюсте России);

9.ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»;

10.СП13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений;

11. ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения»

12. РД-11-02-2006. Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, утвержденная с изм. приказом Ростехнадзора от 9 ноября 2017 года N 470

13. МДС 81-35.2004 Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации. (с Изменениями от 06.2014), утвержденная Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунального комплексу №15/1 от 05.03.2004, не нуждается в регистрации Письмо Минюста от 10.03.2004 № 07/2699-ЮД;

14. Классификатор основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов;

15. СНиП 12-01-2004 (с изменением №1) «Организация строительства». Актуализированная редакция СП48.133330.2011.

16. Федеральный закон от 27.12.2002 г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» (ред.с изм. 29.07.2017);

17. СТО НОСТРОЙ 2.33.79-2012 Обследование ограждающих конструкций зданий и сооружений в натурных условиях и оценка их технического состояния;

18.СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76$

19. СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства$

20. СП 54.13330.2011 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003;

21. Налоговый кодекс Российской Федерации часть 2 (НК РФ ч.2) 5 августа 2000 года N 117-ФЗ/

2. ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЧАСТЬ

2.1. Методика исследований

2.1.1. С учетом сущности представленного специалисту материала при оценке всесторонности, полноты и научности проведенного исследования, ход и результаты которого изложены в представленном Заключении эксперта, а также обоснованности сделанных ими выводов, производился анализ:

* соответствия примененного экспертом научно-методического обеспечения задачам и объектам исследования;

* соответствия результатов проведенного исследования основным критериям научности знания:

объективность – в научном знании должна выражаться объективная сторона;

воспроизводимость и проверяемость – любой иной специалист, воссоздав условия, в которых получен какой-либо научный результат, должен быть в состоянии убедиться в его истинности;

логическая взаимосвязь различных элементов научного знания, в силу которой оно представляет собой не сумму разрозненных сведений, а логически упорядоченную систему.

Исследование внесудебной экспертизы от 19 октября 2018 г и Заключение эксперта №10-13-16/19 от 05.08.2019 г по критерию полноты обоснованности сделанных выводов проведено специалистом в пределах имеющихся специальных знаний в области строительства и оценки.

При рецензировании использовались Положения нормативных и правовых актов, регламентирующих порядок в области строительства, ценообразования и оценки в редакциях, действующих в период совершения исследуемых типов, видов и объемов работ по заключенным договору

2.1.2. Исследование проведено специалистом в следующем порядке :

1 этап: изучение представленных на исследование материалов по Исследованию и Заключению эксперта №10-13-16/19 от 05.08.2019 г.

2 этап: сопоставление сведений, подготовка заключения по результатам исследования по Исследованию и Заключению эксперта №10-13-16/19 от 05.08.2019 г.

2.2. Исследование по поставленным вопросам

2.2.1. Проверка Заключения эксперта от 19.10.2018 г. на соответствие требованиям законодательства исследование, выполненного ООО «ХХХХХХХХ» в рамках строительного контроля по объекту недвижимости- мансарды в жилом помещении ( в квартире) с кадастровым номером 50:28:0060113:7146, по адресу: РФ, Московская область, городской округ Домодедово, г. Домодедово, микрорайон Южный, ул.Батырева,д.18/7.

 

2.2.1.1. Оформление исследования от 19.10.2018 г. не соответствуют требованиям №73-ФЗ от 31.05.2001г ( далее- №73-ФЗ):

В нарушение ст.25 №73-ФЗ:

— Заключение составлено организацией не имевшей соответствующих допусков на проведение экспертизы;

-отсутствует время и место производства;

— участие сторон при проведении обследования;

-формулировка «Заключение эксперта» может только по назначению суда.

Эксперт — это лицо, обладающее специальными познаниями в области науки, искусства или ремесла и привлекаемое к делу судом, следствием или органами дознания.

недостаточная нормативная литература для проведения обследования

2.2.1.3. Отсутствие дополнительных запросов по представленной документации в части недостаточности для проведения исследований и дачи заключений:

В нарушение ст.16 №73-ФЗ от 31.05.2001г. в исследовании отсутствуют дополнительные запросы по предоставлению документации для проведения исследования : — проектной документации в стадии «проект» и «рабочий проект»; -договорной документации, графиков производства работ, расчет договорной цены (сметная документация), технические задания; — исполнительной документации: актов освидетельствования скрытых работ, исполнительных чертежей, общего журнала работ, журнала специальных работ, актов сдачи ответственных конструкций, сертификатов и иные документы ( в соответствии с РД-11-02-2006. ) — прочей документации, содержащей сведений о процессе строительства, ходе выполнения работ (протоколы, производственных совещаний, предписаний контролирующих органов, технического надзора за строительством и др.,);

Проведение исследований без использования проектной документации и без проведения натурных исследований ставит под сомнение данные, ввиду их отсутствия.

2.2.2. Определение соответствия выполненного исследования приведенным в заключении методическим основам

2.2.2.1. Отсутствие примененных методов, определяющих содержание и результаты исследований.

В исследовании отсутствует описание содержания проведенного исследования с указанием примененных методов (методик) по определению типа, вида, объема и стоимости фактически выполненных работ, методики проведения натурного осмотра объекта.

2.2.2.2. Отсутствие описания проведения исследований, их результатов

В нарушение ст.8 ,16 №73-ФЗ от 31.05.2001г в исследовании отсутствуют результаты фактического натурного обследования помещения.

2.2.2.3. В исследовании отсутствуют акты осмотра объекта для фактического установления выполненных работ по типам, видам и фактическим объемам.

Исследования по вопросу полностью не проведены:

— необходимая для исследования документация не исследована;

-отсутствие натурных замеров, на основании которых были определены фактические выполненные работы;

-расчет объемов выполненных работ не производился, что противоречит требованиям СНиП 12-01-2004 (с изменением №1) «Организация строительства». Актуализированная редакция СП48.133330.2011.

2.2.3. Исследование по вопросу:

Какие выводы Заключения экспертов вызывают сомнение в обоснованности или имеют наличие противоречий?

Анализ по вопросам проводился, основываясь на требованиях ст.8 Федерального закона №73-ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности Российской Федерации», которая определяет, что «эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, ст.25 указанного федерального закона в которой установлено, что «в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам».

Исследование в части вопроса №1.

Первый вопрос: Определить является ли объект мансардной (этажом мансардным), как это указано в договоре о долевом строительстве, и или представляют собой иной тип помещения (просто чердак, технический чердак).

Итоговый вывод по вопросу №1

Исследование не содержит ответа на поставленный вопрос, так как в рамках исследования специалистами не исследованы документы для проведения исследования:

— проектная документация в стадии «проект» и «рабочий проект»;

— договорная документация,

— технические задания;

— исполнительная документация: акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные чертежи, общий журнал работ, журнал специальных работ, акты сдачи ответственных конструкций, сертификаты и иные документы (в соответствии с РД-11-02-2006.).

— первичная учетная документация: акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работам и затрат (форма КС-3).

В исследовании (стр. 6) указывают, что проведен анализ представленной проектной и технической документации и чертежей.

Однако, в исследованиях отсутствует:

— анализ представленной проектной, технической документации и чертежей;

-выполнение натурных обмеров и технических исследований;

-инженерно -экономических обоснований .

В исследовании (стр.7) с указанным перечнем, требовалось исследование проектной документации, сметной документации, исполнительной документации и иных документов в соответствии с РД-11-02-2006.

Специалист, изучая один из аспектов поставленного вопроса, по определению является ли объект мансардной (этажом мансардным), не имея исчерпывающий список необходимых документов не мог дать обоснованное и объективное заключение по данному вопросу.

В исследовании Главы 3 –«методика работ, приборы и инструменты» ( стр 7) указывают, что проводился визуальный и визуально-инструментальный метод обследовании.

Однако, в исследования отсутствуют описание установленных дефектов с фотофиксацией на исследованных конструкциях «трещин, деформации, смещений элементов относительно проектных данных». Проектная документация не запрашивалась. В обследований отсутствует : в каких осях и какие смещения произошли относительно каких проектных положений.

В исследовании (стр. 7) указывают, что уточнялись геометрические размеры строительных конструкций и отдельных элементов

Однако, в исследовании отсутствуют натурные исследования с указанием методов проводимых исследований на фактически установленных конструкциях с учетом фотофиксации их геометрических размеров и параметров

В исследовании отсутствуют перечень физико-механическими характеристиками строительных конструкций и материалов.

В приложении отсутствуют метрологические свидетельства, на которые ссылаются в исследовании.

В исследовании (стр 7) с указанным перечнем, требовалось исследование проектной документации, сметной документации, исполнительной документации и иных документов в соответствии с РД-11-02-2006.

Требования к обследованию зданий прописаны в межгосударственном стандарте ГОСТ31937-2011. «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003. «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», также СТО НОСТРОЙ 2.33.79-2012 Обследование ограждающих конструкций зданий и сооружений в натурных условиях и оценка их технического состояния.

Приоритетными задачами таких обследований – установление фактического состояния конструкций, обнаружение дефектов, повреждений и оценка эксплуатационной надежности строения.

Техническое обследование зданий проводится строго в определенной последовательности, включая в себя комплекс работ по оценке технического состояния строительных конструкций, инженерных сетей и оборудования помещений, зданий или сооружений, с целью принятия, на основании этой оценки, решения о необходимости и (или) возможности проведения ремонта, выполнения реконструкции или сноса (демонтажа).

Согласно ст.16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности №73-ФЗ от 31.05.2001г эксперт обязан : «дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Исследование в части вопроса №2.

Дать экспертную оценку степени соответствия объекта нормативам строительства мансарды, принятым в Российской Федерации, указав при этом конкретные недоделки.

Итоговый вывод по вопросу №2

Заключение эксперта не содержит ответа на поставленный вопрос, так как в рамках исследования специалистами не исследованы документы для проведения исследования:

— проектная документация в стадии «проект» и «рабочий проект»;

— договорная документация,

— технические задания;

-исполнительная документация: акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные чертежи, общий журнал работ, журнал специальных работ, акты сдачи ответственных конструкций, сертификаты и иные документы (в соответствии с РД-11-02-2006.).

— первичная учетная документация: акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работам и затрат (форма КС-3).

В представленном исследовании (стр 9-12) с указанным перечнем, требовалось исследование проектной документации, сметной документации, исполнительной документации и иных документов в соответствии с РД-11-02-2006.

Отсутствуют сопоставления натурных обмеров с проектной и технической документацией.

Специалист, изучая поставленный вопрос, «по определению оценки степени соответствия объекта нормативам строительства мансарды, принятым в Российской Федерации, указав при этом конкретные недоделки» , не мог ответить на вопрос №2, поскольку не имел исчерпывающий список необходимых документов, натурные обследования конструкций не проводились, геометрические размеры не устанавливались, в связи чем не мог дать обоснованное и объективное заключение по данному вопросу.

Согласно ст.16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности №73-ФЗ от 31.05.2001г эксперт обязан : «дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Исследование в части вопроса №3.

В случае необходимости (возникающей по результатам выполнения п.1и п.3) указать какие работы должны быть произведены для «доводки» объекта до уровня указанных нормативов, и примерную стоимость этих работ.

Итоговый вывод по вопросу №3

Заключение эксперта не содержит ответа на поставленный вопрос, так как в рамках исследования специалистами не исследованы документы для проведения исследования:

— проектная документация в стадии «проект» и «рабочий проект»;

— договорная документация,

— технические задания;

— исполнительная документация: акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные чертежи, общий журнал работ, журнал специальных работ, акты сдачи ответственных конструкций, сертификаты и иные документы (в соответствии с РД-11-02-2006.).

— первичная учетная документация: акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работам и затрат (форма КС-3).

Специалист, изучая поставленный вопрос № 3, «по результатам выполнения п.1и п.3) какие работы должны быть произведены для «доводки» объекта до уровня указанных нормативов, и примерную стоимость этих работ, не мог ответить на вопрос №3, поскольку натурные обследования конструкций не проводились геометрические размеры не устанавливались, в связи чем не мог дать обоснованное и объективное заключение по данному вопросу.

Согласно ст.16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности №73-ФЗ от 31.05.2001г эксперт обязан : «дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

2.3. Проверка Заключения эксперта на соответствие требованиям законодательства заключение эксперта №10-13-16/19э от 05.08.2019 г. Государственного бюджетного учреждения г. Москвы «Московский исследовательский центр», назначенного Люблинским районным судом г.Москвы по гражданскому делу № 2-944/2019

2.3.1. Оформление Заключения эксперта соответствуют требованиям ст. 25 №73-ФЗ от 31.05.2001г в части:

— основания производства судебной экспертизы;

— сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

-сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

— вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

-объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

Однако, в нарушение ст. 25 №73-ФЗ от 31.05.2001г не выполнены требования в части:

время и место производства судебной экспертизы;

-сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

-содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

— оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

— недостаточная нормативная литература для проведения обследования

В заключении №10-13-16/19э неверно указан ответчик по гражданскому делу № 2-944/2019.

2.3.2. Определение соответствия выполненного исследования приведенным в заключении методическим основам

2.2.3.1. Отсутствие примененных методов, определяющих содержание и результаты исследований.

В исследовании отсутствует описание содержания проведенного исследования с указанием примененных методов (методик) по определению типа, вида, объема и стоимости фактически выполненных работ, методики проведения натурного осмотра объекта.

В Заключение № 10-13-16/19э) (стр.3) экспертом применен «расчетный метод с использованием количественных и качественных показателей по значениям и параметрам исследуемого образца, найденных другими методами.

Однако, далее какой расчетный метод и какие значения показателей «исследуемого образца, найденных другими методами» эксперт не указывает и расчеты при этом отсутствуют. Отсутствуют также ссылки расчетов из методической литературы использованных в расчетах. (стр.3)

В Заключении № 10-13-16/19э отсутствует описание содержания проведенного исследования с указанием примененных методов (методик) по определению типа, вида и объема и стоимости фактически выполненных работ, методики проведения натурного осмотра объекта, в связи с чем результаты исследования искажены или могут быть искажены.

— исследования по вопросу полностью не проведены.

— необходимая для исследования документация не запрошена.

-отсутствие натурных замеров на основании которых были определены фактические работы вызывает сомнение в выбранной методике исследований, что противоречит ст.8 №ФЗ-73 «эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных».

В заключении № 10-13-16/19э) (стр4) указывает о предоставленных материалах гражданского дела №2-944/2019 г.


Однако, не указывает в исследовательской части (стр.4) какие материалы (документы) из судебного дела в исследовательской части эксперт исследовал и почему в его методике из 2-х томов материалов гражданского дела использовались именно те документы, расчеты, обоснования и выбранный им метод (расчет) является обоснованным, достоверным и полным.

Эксперт в Заключении № 10-13-16/19э) (стр 3) дает разъяснение понятию «соразмерность» и далее « … определяется как разница между стоимостью объекта» и « … из положений Договора №18/7… с учетом недостатков, приведенных в Заключений № 10-13-3/19э от 05.03.2019г. » определяет расчет стоимости 1 кв.м.

При этом в Заключении № 10-13-16/19э) отсутствуют:

— натурные обмеры с участием сторон;

— натурные обмеры с фотофиксацией « …с учетом недостатков»

— технические параметры исследованных «недостатков»

— методические расчеты площадей

Согласно ст.16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности №73-ФЗ от 31.05.2001г эксперт обязан : «дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Расчет произведенных объемов выполненных работ не должен противоречить требованиям СНиП 12-01-2004 (с изменением №1) «Организация строительства». Актуализированная редакция СП48.133330.2011.

Исследование должно быть обоснованы, конкретным на цифрах и не более.

Проведение исследований без использования проектной документации и без проведения натурных исследований ставит под сомнения данные, изложенные в тексте рецензируемого заключения, так как в заключении отсутствует какое-либо подтверждение произведенного расчета.

Требования к обследованию зданий прописаны в межгосударственном стандарте ГОСТ31937-2011. «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003. «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», также СТО НОСТРОЙ 2.33.79-2012 Обследование ограждающих конструкций зданий и сооружений в натурных условиях и оценка их технического состояния
Приоритетными задачами таких обследовании – установление фактического состояния конструкций, обнаружение дефектов, повреждений и оценка эксплуатационной надежности строения.

Техническое обследование зданий проводится строго в определенной последовательности, включающая в себя комплекс работ по оценке технического состояния строительных конструкций, инженерных сетей и оборудования помещений, зданий или сооружений, с целью принятия, на основании этой оценки, решения о необходимости и (или) возможности проведения ремонта, выполнения реконструкции или сноса (демонтажа).
Теоретические основы специалиста, отраженные в Заключении не соответствуют оценке результатов исследований, а обоснование и формулировка выводам по поставленному вопросу, описание должно быть логически обоснованным и подводить к окончательным выводам.

Заключении № 10-13-16/19э судом перед экспертом поставлен вопрос «определить размер соразмерного уменьшения…… с учетом недостатков…», экспертом в Заключении № № 10-13-16/19э определена « разность стоимости недвижимого имущества»

Согласно ст.8 и 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности №73-ФЗ от 31.05.2001г ввиду отсутствия полного ответа на вопрос и необоснованности Заключения № 10-13-16/19э, вывод по результатам проведения исследования по вопросу №1 не является достоверным, объективным, полным.

Ш. ВЫВОДЫ

Всего в ходе проведения исследования установлено:

3.1. По вопросу:

Какие выводы заключения эксперта от 19 октября 2018 г и заключение эксперта №10-13-16/19э от 05.08.2019 г. Государственного бюджетного учреждения г.Москвы «Московский исследовательский центр», назначенного Люблинским районным судом г.Москвы по гражданскому делу № 2-944/2019 вызывают сомнение в обоснованности или имеют наличие противоречий ?

В ходе производства обследования ( исследования), составления Заключения эксперта от 19 октября 2018 года при проведении обследования (исследования), составления заключения А.А. Осиповым и помощником экспертом М.И.Монашовой ООО « ХХХХХХХХ» нарушены (не соблюдены) требования Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ от 31.05.2001г в части объективного, всестороннего и полного производства исследования (обследования), в пределах специальных знаний и на строго научной основе с обязательным использованием положений, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных специалистами выводов.

Выявлены следующие нарушения:

— отсутствие примененных методов, определяющих содержание и результаты исследований;

— не использование необходимых нормативных источников, обосновывающих объективность проведенного исследования и сделанных выводов по поставленным вопросам;

— Отсутствие дополнительных запросов специалистов по представленной документации в части недостаточности для проведения исследований и дачи заключения;

— отсутствие описание проведенных натурных исследований, их результатов;

— отсутствие материалов, фиксирующих ход, условия и результаты исследований в заключении специалиста;

— низкая квалификация специалистов при подготовке ответов по поставленным вопросам;

-проведение исследование организацией не имеющей соответствующих допусков;

— недостаточная нормативная литература для проведении обследования.

3.2. В ходе производства обследования ( исследования), составления заключение эксперта №10-13-16/19э от 05.08.2019 г. Кузнецовым М.Ю. -эксперта Государственного бюджетного учреждения г. Москвы «Московский исследовательский центр» нарушены (не соблюдены) требования Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ от 31.05.2001г в части объективного, всестороннего и полного производства исследования (обследования), в пределах специальных знаний и на строго научной основе с обязательным использованием положений, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных специалистами выводов.

Выявлены следующие нарушения:

время и место производства судебной экспертизы;

-сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

-содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

— оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

— недостаточная нормативная литература для проведения обследования

1. Итоговые выводы по вопросам №1,2,3 не являются полными и достоверными ввиду того, что Заключение эксперта от 19 октября 2018 года не являются обоснованными и объективными в части вопросов №1,2,3.

2. Итоговый вывод по вопросу №1не являются полными и достоверными ввиду того, что Заключение эксперта от №10-13-16/19э от 05.08.2019 г не являются обоснованными и объективными в части вопросов №1.

 

Специалист ______________________Р.Ф.Файзуллина

РАСЧЕТ С П Е Ц И А Л И С Т А №0941/19

Расчет соразмерного уменьшения стоимости договорной цены по договору по строительству РФ, Московская область, городской округ Домодедово, г.Домодедово, микрорайон Южный, ул.Батырева,д.18/7 в жилом помещении ( в квартире) с кадастровым номером 50:28:0060113:7146 (Приложение к Заключению специалиста №0941/19 по результатам проведения исследования (рецензирования))

По результатам проведения исследования (рецензирования) заключения эксперта 19 октября 2018 г ООО «ХХХХХХХХ» и заключение эксперта №10-13-16/19э от 05.08.2019 г. Государственного бюджетного учреждения г.Москвы «Московский исследовательский центр», назначенного Люблинским районным судом г.Москвы по гражданскому делу № 2-944/2019, и ,поскольку в исследовании от 19.10.2018 г.ООО ХХХХХХХХ» досудебного разбирательства и Заключении № 10-13-16/19э в рамках судебной экспертизы не произведены расчеты соразмерного уменьшения, а расчеты ремонтно-восстановительных работ произведены и не соответствуют требованиям формирования договорной стоимости цены договора с учетом имеющихся недостатков, то определить ремонтно-восстановительные работы, возможно на основе имеющейся договорной цены договора по договору строительства объекта- расположенного : РФ, Московская область, городской округ Домодедово, г.Домодедово, микрорайон Южный, ул.Батырева,д.18/7 в жилом помещении ( в квартире) с кадастровым номером 50:28:0060113:7146 следующим образом:

Расчет определения ремонтно-восстановительных работ с учетом того, что не были произведены натурные обмеры с учетом геометрических размеров, параметров с учетом имеющихся недостатков ,основываясь методикой определения стоимости строительной продукции согласно МДС81-35.2004 (в ред. Приказа Минрегиона России от 01.06.2012 № 220, Приказа Минстроя России от 16.06.2014 № 294/пр), а также в основу своих расчетов применить Приказ Правительства Москвы, комитета Москвы по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов Приказ № ММЭ-ОД/17-74 от 21.12.2017 года «Об утверждении норм накладных расходов и сметной прибыли».

Пунктом 2.2. МДС81-35.2004 под сметной нормой рассматривается совокупность ресурсов (затрат труда работников строительства, времени работы строительных машин, потребности в материалах, изделиях и конструкциях и т.п.), установленная на принятый измеритель строительных, монтажных или других работ.

Главной функцией сметных норм является определение нормативного количества ресурсов, минимально необходимых и достаточных для выполнения соответствующего вида работ, как основы для последующего перехода к стоимостным показателям.

 

Отчисления в фонды в 2018 году: таблица базовых ставок

База для расчета СВ

 

 

Тариф отчислений (%)
ПФР ФСС ФФОМС
 

 

Для граждан РФ

 

 

в рамках максимальной величины базы

(в ФСС до 815 000 руб.,

в ПФР до 1 021 000 руб.)

22 2,9 5,1

 

По отчислениям в 2018 году в ПФР взяты с интернет сайта (ст. 425, 426 НК РФ):Источник: https://www.gazeta-unp.ru/articles/52022-stavki-strahovyh-vznosov-v-2018-godu-tablitsa-qqq-17-m10

В расчете ремонтно-восстановительных работ при отсутствии натурных исследований с проведением замеров геометрических параметров с необходимым количеством использования материалов, необходимых для восстановления возможно использовать два метода расчета:

1. с использованием сформировавшей цены договора (укрупненный расчет)

2. методом калькулирования по предполагаемым работам

  1. Расчет с использованием сформировавшей цены договора

Согласно требованиям СП54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные, Актуализированная редакция СНиП 31.01-2003 обязательного приложения А1. Согласно п.1.3 площадь этажа здания определяется внутри строительного объема здания и измеряется между внутренними поверхностями ограждающих конструкций наружных стен (при отсутствии наружных стен — осей крайних колонн) на уровне пола без учета плинтусов. В площадь этажа включаются площади балконов, лоджий террас и веранд, а также лестничных площадок и ступеней с учетом их площади в уровне данного этажа.

Таким образом, во взаимозачетах корректно указывать проектные данные между поверхностями ограждающих конструкций наружных стен на уровне пола без учета плинтусов в соответствии СП54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные, Актуализированная редакция СНиП 31.01-2003 все площади, выполненные в ходе проведения строительно-монтажных работ, в том числе площади балконов, лоджий террас и веранд, а также лестничных площадок и ступеней с учетом их площади в уровне данного этажа.

В Таблице 1 отражены физические площади в соответствии с заключенным договором. При определении с использованием договорной цены расчет представлен в Таблице №1

Таблица 1

Расчет стоимости на ремонтно -восстановительные работы
Наименование работ и затрат Ед.изм Нормы расходов отчисления в ПФР РФ Нормы накладных расходов от фонда заработной платы Нормы сметно прибыли от фонда заработной платы Итого стоимость
НДС -18% руб
Итого договорная цена без НДС руб 75 000 000,00
Площадь м2 138,97
стоимость 1 квадратного метра площади по договору руб 539 684,82
Средняя заработная плата работников руб 2 900,00
Итого заработная плата 403 013,00
Налоги по заработной плате :
в ПФР % 22,00 88 662,86
ФСС РФ % 2,90 11 687,38
ФФОМС % 5,10 20 553,66
Итого налогов 30,00 120 903,90
Всего заработная плата с учетом налогов 523 916,90
ремонтные работы % 77 44 487 645,73
разборка % 72 44 467 495,08
Итого сумма ремонтно-восстановительных работ 955 140,81

Таким образом, соразмерное уменьшение возможно на сумму 955 140,81 (Девятьсот пятьдесят пять тысяч сто сорок один) рубль 81 копейка, без учета НДС.

  1. Методом сметного калькулирования по предполагаемым ремонтно-восстановительным работам на 1 кв.м. (капитальный ремонт)

Согласно методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, (далее — МДС 81-35. 2004) п.3.8, к капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели.

Пунктом 3.2.1. МДС 81-35. 2004 Для целей определения сметной стоимости строительства применяются государственные элементные сметные нормы (далее — сметные нормы), представленные отдельными сборниками, сгруппированными в зависимости от назначения и видов работ.

Такой расчет предложен в Приложениях №1 и №2 к Расчету соразмерного уменьшения стоимости договорной цены по договору по строительству РФ, Московская область, городской округ Домодедово, г.Домодедово, микрорайон Южный, ул.Батырева,д.18/7 в жилом помещении ( в квартире) с кадастровым номером 50:28:0060113:7146 ,которая составила:

— на демонтажные работы 1 кв.м — 1469,42 рубля ( без учета НДС)

— на монтажные работы 1кв.м.- 9663,96 рубля ( без учета НДС)

 

Заказать строительную экспертизу