Строительная экспертиза

lg

«Независимое агентство строительных экспертиз» ООО «Стройэкспертиза»

В связи с переходом на удаленный режим работы предпочтительная форма связи – электронная почта и мобильные телефоны:
+7(926)527-72-74

Технический директор - Поляков Алексей Юрьевич

+7(967)158-62-11

Помощник руководителя - Шишкина Анна Анатольевна

info@89265277274.ru

Для всех Ваших обращений

Общество с ограниченной ответственностью «Независимое агентство строительных экспертиз» ООО «Стройэкспертиза»
В связи с переходом на удаленный режим работы предпочтительная форма связи – электронная почта и мобильные телефоны:

Рецензия на заключение по результатам технического обследования технического состояния строительных и конструктивных элементов нежилого здания

Рецензия на заключение по результатам технического обследования технического состояния строительных и конструктивных элементов нежилого здания, расположенного по адресу:

 


На рецензию представлена копия Заключения по результатам технического обследования «Технического состояния строительных и конструктивных элементов нежилого здания, расположенного по адресу: г. XXXX, ул. XXXX, д. XXXX, Лит. С (Гараж, готовность 52%), кадастровый номер XXXX», выполненного специалистами ООО «Инженерно-техническая компания» Феникс (далее ООО «ИТК Феникс»).

Дополнительно представлены:

  • Технический паспорт на здание (Лит. С, гараж) составленный по состоянию на 21.09.2007 года ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ – филиал по Приморскому краю. Отделение №1»

Заключение представлено на рецензирование в виде светокопий, выполненных на 23 (двадцати трех листах), на которых имеется изображение только, с одной стороны.

Рецензируемое Заключение содержит копии восьми разделов:

– вводная часть с указанием основания проведения обследования, информации о группе специалистов, которым поручено проведение обследования; материалы, представленные специалистам для ознакомления;

– наименование объекта, на который распространяется заключение по результатам обследования;

– данные о заказчике;

– цель и содержание обследования:

– сведения о рассмотренных в процессе обследования документах;

– краткая характеристика объекта обследования;

– результаты проведенного обследования;

– выводы по результатам обследования;

– приложение А, Б, В, Г, Д, Е, Ж; 

Согласно сведениям, содержащимся в рецензируемом Заключении, оно составлено комиссией специалистов: Абрамовым А.Н., Самороковой Г.Ф

Заключение по результатам обследования распространяется на несущие конструкции нежилого здания, расположенного по адресу: г. XXXX, ул. XXXX, д. XXXX, Лит. С (Гараж, готовность 52%), кадастровый номер XXXX.

При рецензировании произведена проверка исследуемого заключения на соответствие законодательству, соответствие применённых методологий исследования, на наличие внутренних противоречий, достоверность изложенной информации, на соответствие целям и задачам исследования, а также компетенция экспертов.

Исследование должно быть проведено в рамках поставленных вопросов на строго научной и практической основе, дающей возможность проверить достоверность выводов. Методы и ход исследования должны быть отражены в исследовательской части. Выводы заключения должны основываться на проведённых и документально зафиксированных исследованиях, иметь однозначную трактовку и соответствовать целям и задачам исследований.

3. Список литературы

  1. Классификатор основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов;
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации.
  3. Градостроительный кодекс Российской Федерации.
  4. ГОСТ 31937-2011 «Правила обследования и мониторинга технического состояния».
  5. Свод Правил по проектированию и строительству. СП 13-102-2003 “Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений”;
  6. Свод правил 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009;
  7. Приказ Минэкономразвития России от 10.02.2012 N 52 «Об утверждении формы технического плана объекта незавершенного строительства и требований к его подготовке».
  8. СП 70.13330.12 “Несущие и ограждающие конструкции”.
  9. Федеральный закон 102-ФЗ. “Об обеспечении единства измерений”
  10. Федеральный закон №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;
  11. Федеральный закон 184-ФЗ. «О техническом регулировании».

4. Анализ заключения

4.1 Анализ оформления заключения

В результате анализа Заключения по результатам технического обследования «Технического состояния строительных и конструктивных элементов нежилого здания, расположенного по адресу: г. XXXX, ул. XXXX, д. XXXX, Лит. С (Гараж, готовность 52%), кадастровый номер XXXX», составленного специалистами ООО «ИТК Феникс» Абрамовым А.Н., Самороковой Г.Ф выявлено следующее:

  В заключении по результатам технического обследования отсутствует дата и время проведения технического обследования.

На основании технического паспорта на здание (Лит. А выставочный зал) составленного по состоянию на 21.09.2007 года ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ – филиал по Приморскому краю. Отделение №1» здание находится в общей долевой собственности:

  • Клюева Татьяна Григорьевна – 9/10 долей.
  • Муниципальное образование г. XXXX – 1/10 долей.

Инициатором проведения технического обследования «состояния строительных и конструктивных элементов нежилого здания» является Управление муниципальной собственности г. XXXXа.

Так как нежилое здание находится в фактическом владении второго собственника, имеющего 9/10 долей, то для обеспечения доступа специалисту и проведения обследования состояния строительных конструкций нежилого здания, необходимо было привлечь второго собственника обследуемого объекта, что не было выполнено.

В Главе-4 «цели и содержание обследования» говорится об обследовании «несущих конструкций объекта недвижимости находящегося в муниципальной собственности», что не соответствует действительности так как нежилое здание, расположенное по адресу г. XXXX, ул. XXXX д. XXXX, Лит. С (Гараж) находится в общей долевой собственности и муниципальной собственностью является только часть нежилого здания.

В приложении «Г» являющимся «ведомостью дефектов и повреждений» в графе «Выводы» говорится об отсутствии фактов проведенной реконструкции, в то время как вопрос о выявлении выполненных работ по реконструкции нежилого здания, целью данного обследования не ставился. Целью обследования в Главе 4 указано «подготовка технических заключений о состоянии несущих конструкций нежилых зданий, находящихся в муниципальной собственности XXXXского городского округа».

В то же время для определения факта проведения или отсутствия в конструкциях нежилого здания элементов реконструкции необходимо сопоставление технического плана нежилого здания, выполненного в 2007 году, до реконструкции обследуемого объекта, с состоянием нежилого здания на момент проведения технического обследования. В рецензируемом Заключении такие исследования не проводились, так как в Главе 5 «Сведения о рассмотренных в процессе обследования документах» указано, что в процессе проведения обследования была рассмотрена копия технического паспорта нежилого здания, расположенного по адресу: г. XXXX, ул. XXXX, д. XXXX, Лит. С (Гараж, готовностью 52%), кадастровый номер XXXX. Название организации, выдавшей техпаспорт и год его составления отсутствует, в связи с этим не понятно какой документ использовался при проведении обследования данного здания.

В рецензируемом заключении представлен список источников, используемых при написании Заключения, состоящий из 16 (шестнадцати) позиций. Данный перечень источников не может быть использован в данном заключении, так как в этом перечне источников отсутствует нормативная литература, рекомендованная к использованию на добровольной или обязательной основе.

В соответствии с Федеральным законом “Технический регламент о безопасности зданий и сооружений” от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ, безопасность зданий и сооружений обеспечивается в результате применения национальных стандартов и сводов правил, применяемых на добровольной или обязательной основе.

Статья 5. Обеспечение соответствия безопасности зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) требованиям настоящего Федерального закона.

2. Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Статья 6. Документы в области стандартизации, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона

1. Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

7. Национальным органом Российской Федерации по стандартизации утверждается перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Специалисты ООО «ИТК Феникс», используя данный список литературы, не могли дать обоснованное и объективное заключение по поставленному перед ними вопросом, так как использовали нормативную документацию, отсутствующую в рекомендуемом перечне документации содержащую минимально необходимые требования для обеспечения безопасности зданий и сооружений, применяемых на добровольной или обязательной основе.


4.2 Анализ проведенного экспертами исследования

         В ходе проведенного анализа рецензируемого Заключения установлено, что в Заключении отсутствует исследовательская часть, специалистами ООО «ИТК Феникс» для обследования несущих конструкций нежилого здания использовалось следующее оборудование:

  • Комплект для визуального и измерительного контроля «ВИК»;
  • Фотоаппарат цифровой;

В комплектность набора «ВИК» входят следующие инструменты:

  1. Лупа измерительная L11;
  2. Штангенциркуль ЩЦ-1-125-0.1;
  3. Универсальный шаблон сварщика УЩС-3;
  4. Набор щупов № 4;
  5. Набор радиусов;
  6. Линейка измерительная;
  7. Рулетка измерительная;

Данным набором оборудования и инструментов осуществлялся инструментальный контроль строительных и конструктивных элементов нежилого здания и делался вывод об их ограниченно-работоспособном состоянии.

В приложении «Д» представлен «расчет физического износа нежилого здания» на основании которого сделан вывод о «физическом износе нежилого строения на момент проведения обследования в 71%».

Износ обычно представляют состоящий из двух элементов

  • износ физический;
  • износ моральный;

Физический износ здания – это потеря материалами, из которых возведено здание, своих первоначальных качеств (п. 4.1 Инструкции, утв. Приказом Минземстроя от 04.08.1998 № 37).

А моральный износ здания – постепенное (во времени) отклонение основных эксплуатационных показателей от современного уровня технических требований эксплуатации зданий (Методические рекомендации, утв. Госкорпорацией «Фонд содействия реформированию ЖКХ» 15.02.2013). Моральный износ также иногда называют функциональным износом.

В идеальных условиях износ и амортизация – одно и то же. В том смысле, что темпы амортизации ОС (основные средства) соответствуют темпам его износа. Следовательно, одного понятия физического износа для определения состояния конструкций нежилого здания недостаточно.

В соответствии с п. 4.5 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»

7.1 Визуальное обследование проводят для предварительной оценки технического состояния строительных конструкций по внешним признакам и для определения необходимости в проведении детального инструментального обследования.

7.2 Основой предварительного обследования является осмотр здания или сооружения и отдельных конструкций с применением измерительных инструментов и приборов (бинокли, фотоаппараты, рулетки, штангенциркули, щупы и прочее).

7.5 Если при визуальном обследовании будут обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций сооружения (колонн, балок, ферм, арок, плит покрытий и перекрытий и прочих), то необходимо перейти к детальному обследованию.

8.1.1 Детальное инструментальное обследование в зависимости от поставленных задач, наличия и полноты проектно-технической документации, характера и степени дефектов и повреждений может быть сплошным (полным) или выборочным

К несущим конструкциям данного здания относятся наружные и внутренние несущие стены из кирпича, ленточный фундамент и плиты перекрытия. В рецензируемом Заключении конструкции нежилого здания оценены как «аварийные».

«Аварийное состояние – категория технического состояния строительной конструкции, или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий». (СП 13-102-2003).

Согласно п.4.5 СП 13-102-2003 «Оценку категорий технического состояния несущих конструкций производят на основании результатов обследования и поверочных расчетов. По этой оценке конструкции подразделяются на: находящиеся в исправном состоянии, работоспособном состоянии, ограниченно работоспособном, недопустимом состоянии и аварийном состоянии».

4.3 Анализ представленных экспертами выводов

Ответ специалистов о техническом состоянии строительных и конструктивных элементов нежилого здания является предположительным и недостоверным, т.к. объект полностью не исследовался, обмерные работы не проводились. Можно предположить, что специалисты обладают специальными знаниями в сфере ясновидения. Специалисты получили информацию об объекте помимо механизмов восприятия и каналов, известных науке и фиксируемых современными научными средствами, в том числе информации о событиях прошлого и будущего. Современной наукой ясновидение не признаётся, достоверных подтверждений, полученных в условиях корректно поставленного эксперимента, не имеет.

   В рецензируемом Заключении раздел «Вывод» отражен как «Выводы по результатам обследования». Представленные в рецензируемом заключении ответы на поставленные вопросы не основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Информация, содержащаяся в ответах на вопросы, отраженная в разделе «Выводы по результатам обследования» не соответствует по содержанию информации изложенной в разделе «Результаты проведенного обследования».

Только в Главе – 8 «Заключительная часть» становится известно, что «Заключение по результатам технического обследования технического состояния строительных и конструктивных элементов нежилого здания» проводилось для «выявления проведенных работ по реконструкции», в результате выявлено, что «реконструкция здания не проводилась».

Следовательно исследования по вопросу состояния несущих конструкций нежилого здания не проводились и носили формальный характер, так как исследование каждого конструктивного элемента начинается со слов: «В результате проведенного натурного обследования и инструментального контроля строительных и конструктивных элементов нежилого здания».

Выводы специалистов: Абрамова А. Н, Самороковой Г. Ф. сделанные на основании исследования вопроса о состоянии несущих конструкций нежилого здания (Гараж), на основании Муниципального контракта № 966/287-19/19 от 19.03.2019 года заключенного с Управлением муниципальной собственности г. XXXXа, не основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных ими выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

5. Оценка заключения

5.1 Общие выводы

Исследование, результаты которого изложены в Заключении по результатам технического обследования, выполненное специалистами Абрамовым А. Н, и Самороковой Г.Ф. на основании Муниципального контракта № 966/287-19/19 от 19.03.2019 года заключенного с Управлением муниципальной собственности г. XXXXа не является полным, всесторонним и объективным, что противоречит действующим требованиям о том, что заключение должно быть объективным, обоснованным и полным (то есть, содержать исчерпывающие ответы на поставленные вопросы), всесторонним, тщательным, проводиться в пределах специальности эксперта, на строго научной и практической основе с использованием современных достижений науки и техники. Ответы на поставленные вопросы не являются исчерпывающими, выводы специалистов не обоснованы, допускают различные толкования и вызывают сомнение в правильности.

Данные, указанные в заключении не являются обоснованными, поскольку исследования несущих конструкций здания отсутствуют.

В Главе-7 представлены «Результаты проведенного обследования» о состоянии конструкций: фундаментов, стен и перегородок, перекрытия, кровли, окон и дверей, полов, инженерных систем которые определены в «процессе проведения натурного обследования и инструментального контроля строительных и конструктивных элементов».

Однако, в связи с чем потребовался инструментальный контроль, как он осуществлялся какими методами и каким оборудованием в Заключении не сказано.

В результате специалистами дан вывод об «аварийных» конструкциях, при том обстоятельстве, что инструментальные исследования несущих конструкций полностью не производились,

Из всего изложенного следует, что при производстве строительно-технического обследования, выполненное специалистами Абрамовым А. Н, и Самороковой Г.Ф. на основании Муниципального контракта № 966/287-19/19 от 19.03.2019 года заключенного с Управлением муниципальной собственности г. XXXXа, специалистами были допущены нарушения закона.

При таких обстоятельствах Заключение по результатам технического обследования выполненное специалистами: Абрамовым А. Н, Самороковой Г. Ф. на основании Муниципального контракта № 966/287-19/19 от 19.03.2019 года заключенного с Управлением муниципальной собственности г. XXXXа, согласно ч. 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством, полученным с нарушением закона, не имеет юридической силы и не может быть положено в основу решения суда.      

6. Вывод

Рецензируемое Заключение по результатам технического обследования технического состояния строительных и конструктивных элементов нежилого здания, выполненное специалистами: Абрамовым А. Н, Самороковой Г. Ф. на основании Муниципального контракта № 966/287-19/19 от 19.03.2019 года заключенного с Управлением муниципальной собственности г. XXXXа, произведено с нарушениями действующего законодательства, методик (методических рекомендаций) проведения данного вида исследований, в связи с чем данное заключение не является допустимым доказательством и его выводы не могут использоваться при принятии юридически значимых и процессуальных решений.