Москва, ул. Верхняя Первомайская, д. 43, офис 206
Мы работаем с 9:30 до 18:30 info@89265277274.ru
ООО "Стройэкспертиза" 14 лет на рынке строительной экспертизы!

Судебная экспертиза устранения недостатков выполненных работ

По арбитражному делу А40-111321/15 по иску ООО СК «ХХХХХ» к ЗАО «Русский Полимер» об обязании устранить недостатки выполненных работ и взыскать понесенные расходы.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2015г.

 


23 октября 2015г года в ООО «Независимое агентство строительных экспертиз» из Арбитражного суда г. Москвы при определении от 16 октября 2015 года (судья Т.В. Пономарева) для производства судебной строительно-технической экспертизы поступили материалы дела А40-111321/15
На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
1. Соответствуют ли объемы работ, фактически выполненных ЗАО «ХХХХХ», тем объемам, которые стороны определили в договоре от 16.05.2014 № 211-01 и дополнительном соглашении № 01 к этому договору?
2. Соответствуют ли выполненные ЗАО «ХХХХХ» работы по договору от 16.05.2014 № 211-01 и дополнительному соглашении № 01 к этому договору требованиям, согласованным сторонами в этом договоре, а также требованиям качества, предусмотренными действующим законодательством? Какой толщины выполнено наливное полиуретановое покрытие? Какой толщины выполнен финишный слой из ЭПДМ?
3. Имеются ли дефекты выполненных ЗАО «ХХХХХ» работ по договору от 16.05.2014 № 211-01? Если да, необходимо указать их перечень, определить объем и стоимость некачественно выполненных работ отдельно на сером цвете покрытия и на других цветах покрытия, по расценкам, указанным в договоре от 16.05.2014 № 211-01.
4. Имел ли место факт нарушения технологии производства при выполнении работ по договору 16.05.2014 № 211-01? Если да, то в чем выразилось нарушение технологии производства и какими нормативными актами и строительными нормами и правилами установлена технология производства по устройству наливного полиуретанового покрытия и финишного слоя из ЭПДМ?
5. Каково качество материалов, использованных для установления наливного полиуретанового покрытия, финишного слоя из ЭПДМ на детской площадке расположенной на территории Таганского парка (г. Москва, ул. Таганская, вл. 40-42)? Имел ли место факт использования некачественного материала при выполнении ЗАО «Русский Полимер» работ по договору от 16.05.2014 № 211-01? Если да, то какого цвета использовался некачественный материал (ЭПДМ крошка) и в каком объеме?
6. Если выполненные ЗАО «ХХХХХ» работы по договору от 16.05.2014 № 211-01 имеют дефекты, определить причины их появления, в том числе указать являются ли имеющиеся дефекты следствием использования некачественного материала, являются ли имеющиеся повреждения следствием нарушения технологии производства, являются ли повреждения покрытия результатом применения режущих или иных инструментов, автомобилей, снегоочистительной техники или получены в результате нормальной эксплуатации детской площадки? Являются ли выявленные дефекты устранимыми?
7. Производилось ли устранение дефектов после выполнения ЗАО «ХХХХХ» работ по договору силами других подрядчиков, если да то имелась ли в этом необходимость?
8. Определить стоимость работ и материалов, соответствующих условиям договора от 16.05.2014 № 211-01, необходимую для устранения дефектов в настоящее время.
Производство экспертизы поручено эксперту ООО «Независимое агентство строительных экспертиз»: Мормулю Владимиру Ивановичу - строительному эксперту, образование – высшее. Окончил Днепропетровский инженерно-строительный институт. Квалификация по документу об образовании инженер по специальности “Промышленное и Гражданское Строительство”. Стаж работы более 35-ти лет.

При проведении экспертизы использовались следующая справочная литература и нормативные документы:

  • Федеральный закон от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями на 25 ноября 2013 года).
  • «Теория и практика судебной строительно-технической экспертизы» Российский федеральный центр судебной экспертизы, под общей редакцией А.Ю. Бутырина, Москва. 2006 г., с.346.
  • Классификатор основных дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов, утвержден Главгосархстройнадзором России 17.11.1993;
  • СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», принят и рекомендован к применению в качестве нормативного документа в Системе нормативных документов в строительстве Постановлением Госстроя России от 21.08.2003 № 153;
  • СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принят и введен в действие с 01.01.1998 г. Постановлением Минстроя России от 13.02.97 г. N 18-7
  • Федеральный закон Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", принят Государственной Думой РФ 23 декабря 2009 года.
  • Градостроительный кодекс Российской Федерации, принят Государственной Думой РФ 22 декабря 2004 года.

8. СП 31-115-2006 Открытые плоскостные физкультурно-спортивные сооружения.
9. СП 48.13330.2011 Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004.
Осмотр объекта экспертного исследования, расположенного по адресу:
г. Москва, ул. Таганская, вл. 40-42, был произведен в присутствии сторон и Администрации парка 03.11.2015г.
При осмотре присутствовали:
со стороны истца – Генеральный директор Дзюбан А.Н.
со стороны ответчика – Генеральный директор Кондратенко С.А.
со стороны Администрации парка Таганский Главный инженер Еремин Д.С.
Сведения о заявленных ходатайствах и ответы на них.
09.11.2015 года в адрес судьи Арбитражного суда г. Москвы от ООО «Стройэкспертиза» заявлено ходатайство:
- о предоставлении Технического задания к договору,
- о предоставлении Актов выполненных работ, Актов освидетельствования на скрытые работы,
- о предоставлении сертификатов на использованные материалы (крошка ЭПДМ всех цветов, клей),
- о предоставлении Технических условий (ТУ) наливного полиуретанового покрытия,
- о предоставлении Дефектного Акта, по которому производились ремонтные работы третьей стороной.
14.01.2016г. в распоряжение эксперта поступили следующие документы из Суда по ходатайству от 09.11.2015г.
а) от ООО СК «ХХХХХ»:
- копия сопроводительного письма № 47 от 04.12.2015г.;
- копия претензионного письма № 1-Т от 10.04.2014г.;
- копия гарантийного письма ЗАО «ХХХХХ» от 23.07.2015г.;
- копия протокола согласования объема и состава работ;
- Копия акта осмотра резинового покрытия детской площадки на Основной Территории в ГАУК г. Москвы ПК и О «Таганский».
б) от ЗАО «ХХХХХ»:
- копия сопроводительного письма от 25.12.2015г.;
- копия Акта № 53/1 от 18.08.2014г. сдачи-приемки работ по Дополнительному соглашению № 1 к Договору № 211-01 от 16.05.2014г.;
- копия Сертификата соответствия № 1658238 крошки ЭПДМ;
- копия Паспорта продукции крошки ЭПДМ;
- копия Паспорта продукции крошки ЭПДМ;
- копия Паспорта продукции №01113 от 08.04.2013г. наливного полиуретанового покрытия;
- копия Универсального передаточного акта (Счет-фактура) №1771 от 09.07.2014г. о передаче от Продавца Ответчику крошки ЭПДМ;
- копия Универсального передаточного акта (Счет-фактура) №219 от 08.08.2014г. о передаче от Продавца Ответчику крошки ЭПДМ;
- копия Товарной накладной №616 от 09.07.2014г. о передаче от Продавца Ответчику Однокомпонентного полиуретанового связующего;
- копия Товарной накладной №412 от 22.05.2014г. о передаче от Продавца Ответчику Однокомпонентного полиуретанового связующего;
- копия Паспорта качества от 08.07.2014г. связующего;
- копия Товарной накладной от 05.06.2014г. №0166002 о передаче от Продавца Ответчику резины дробленой;
- копии Паспортов качества на резину дробленную регенерированную;
- копия Счета-фактуры №35 от 05.06.2014г. о передаче от Продавца резины дробленой регенерированной;
- копия Протокола № 1200/172 результатов испытаний резины дробленой регенерированной;
- копия Универсального передаточного акта (Счет-фактура) № 35471 от 13.05.2014г. о передаче от Продавца Ответчику скипидара;
- копия Требования-накладной №16 от 10.07.2014;
- копия Требования-накладной №21 от 08.08.2014;
- копия Требования-накладной №10 от 06.06.2014;
- копия Технических условий (ТУ 2544-001-17361311-2013) на Наливное полиуретановое покрытие.
Не предоставлены следующие документы по ходатайству:
1. Техническое задание к договору – обе стороны подтверждают его отсутствие.
2. Акты выполненных работ по договору – согласно п. 3.6. Договора № 211-01 от 16 мая 2014г. таковыми являются акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.
3. Акты освидетельствования на скрытые работы.
4. Дефектный акт резинового покрытия от 02.04.2015г. представлен без приложения (фото-фиксация неисправностей).
II. ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЧАСТЬ
Объектом исследования является: резиновое покрытие детской площадки в парке по адресу: г. Москва, ул. Таганская, вл. 40-42
При проведении исследования эксперт пользовался методом квалифицированного осмотра, фото-фиксации с последующим анализом результатов осмотра, нормативно-технической документации и материалов дела, имеющих отношение к производству экспертизы.
Для выполнения исследования применены следующие приборы и оборудование:
- нож
- рулетка стальная измерительная (ГОСТ 7502-98);
- цифровая фотокамера Canon


По первому вопросу
Соответствуют ли объемы работ, фактически выполненных ЗАО «ХХХХХ», тем объемам, которые стороны определили в договоре от 16.05.2014 № 211-01 и дополнительном соглашении № 01 к этому договору?

Техническое задание к договору и локальная смета сторонами не составлялись. На основании документов, представленных эксперту для анализа объемы работ по договору и их стоимость, определить , невозможно.
« Акты выполненных работ» по Договору (на основании п. 3.6. Договора № 211-01 от 16 мая 2014г. таковыми являются «Акты о приемке выполненных работ» по форме КС-2 и «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» по форме КС-3), а так же « Акты освидетельствования на скрытые работы», сторонами не представлены.
Стоимость работ на основании Дополнительного соглашения № 01 к договору № 211-01 от 16.05.2014г. – 2 232 702,30руб., а на основании Акта № №53/1 от 18 августа 2014г. – 2 539 800,00руб.

Ответ на 1-й вопрос:
Объемы работ, фактически выполненные ЗАО «ХХХХХ», не соответствуют объемам, которые стороны определили в договоре от 16.05.2014 № 211-01 и дополнительном соглашении № 01 к этому договору.

По второму вопросу
Соответствуют ли выполненные ЗАО «ХХХХХ» работы по договору от 16.05.2014 № 211-01 и дополнительному соглашении № 01 к этому договору требованиям, согласованным сторонами в этом договоре, а также требованиям качества, предусмотренными действующим законодательством? Какой толщины выполнено наливное полиуретановое покрытие? Какой толщины выполнен финишный слой из ЭПДМ?
Для ответа на вопрос эксперт использовал следующие представленные Судом и сторонами документы:
- Договор от 16.05.2014 № 211-01 и дополнительное соглашение № 01 к этому договору;
- копия претензионного письма № 1-Т от 10.04.2014г.;
- копия гарантийного письма ЗАО «ХХХХХ» от 23.07.2015г.;
- Копия акта осмотра резинового покрытия детской площадки на Основной Территории в ГАУК г. Москвы ПК и О «Таганский».
- копия Сертификата соответствия № 1658238 крошки ЭПДМ;
- копия Паспорта продукции крошки ЭПДМ;
- копия Паспорта продукции крошки ЭПДМ;
- копия Паспорта продукции №01113 от 08.04.2013г. наливного полиуретанового покрытия;
- копия Паспорта качества от 08.07.2014г. связующего;
- копии Паспортов качества на резину дробленную регенерированную;
- копия Протокола № 1200/172 результатов испытаний резины дробленой регенерированной;
- копия Технических условий (ТУ 2544-001-17361311-2013) на Наливное полиуретановое покрытие.

В процессе проведения экспертизы объекта установлено следующее:

1) договором от 16.05.2014 № 211-01 установлены следующие взаимоотношения сторон:
- п.4.2.1. Исполнитель (ЗАО «ХХХХХ») имеет право «самостоятельно определять необходимые материалы и способы выполнения Работ»;
- п.4.1.3. Исполнитель обязуется «обеспечивать соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством Российской Федерации»;
- п.4.1.4. Исполнитель обязуется «сообщать о выполненных скрытых работах Заказчику»;
- п.4.1.2. Исполнитель обязуется «безвозмездно исправить по требованию Заказчика все выявленные недостатки, если в процессе выполнения работы Исполнитель допустил отступления от условий Договора»;

ЗАО «ХХХХХ» выполнял работы с нарушениями п.п. 4.1.3, 4.1.4. и 4.1.4 Договора, так как не велись: журнал работ, журнал входного контроля материалов, а так же не проводилось освидетельствование скрытых работ (акт на выполнение ремонта основания, акт на укладку основного слоя перед укладкой финишного слоя)

2) "СП 48.13330.2011 Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004" определяет следующие требования по выполнению контроля качества в процессе выполнения работ:
4.6 При осуществлении строительства на основании договора базовыми организационными функциями подрядчика (генподрядчика) как лица, осуществляющего строительство, являются:
выполнение работ, конструкций, систем инженерно-технического обеспечения объекта строительства в соответствии с проектной и рабочей документацией;
разработка и применение организационно-технологической документации;
осуществление строительного контроля лица, осуществляющего строительство, в том числе контроля за соответствием применяемых строительных материалов и изделий требованиям технических регламентов, проектной и рабочей документации;
ведение исполнительной документации;
обеспечение безопасности труда на строительной площадке, безопасности строительных работ для окружающей среды и населения;
управление стройплощадкой, в том числе обеспечение охраны стройплощадки и сохранности объекта до его приемки застройщиком (заказчиком);
выполнение требований местной администрации, действующей в пределах ее компетенции, по поддержанию порядка на прилегающей к стройплощадке территории.
4.9 По завершении строительства здания или сооружения выполняются оценка его соответствия требованиям действующего законодательства, технических регламентов, проектной и рабочей документации, его приемка при осуществлении строительства на основании договора, а также ввод завершенного строительством здания или сооружения в эксплуатацию.
7.1.3 Входным контролем проверяют соответствие показателей качества покупаемых (получаемых) материалов, изделий и оборудования требованиям стандартов, технических условий или технических свидетельств на них, указанных в проектной документации и (или) договоре подряда.
При этом проверяются наличие и содержание сопроводительных документов поставщика (производителя), подтверждающих качество указанных материалов, изделий и оборудования.
При необходимости могут выполняться контрольные измерения и испытания указанных выше показателей. Методы и средства этих измерений и испытаний должны соответствовать требованиям национальных стандартов. Результаты входного контроля должны быть документированы в журналах входного контроля и (или) лабораторных испытаний.
7.1.6 Операционным контролем лицо, осуществляющее строительство, проверяет:
соответствие последовательности и состава выполняемых технологических операций технологической и нормативной документации, распространяющейся на данные технологические операции;
соблюдение технологических режимов, установленных технологическими картами и регламентами;
соответствие показателей качества выполнения операций и их результатов требованиям проектной и технологической документации, а также распространяющейся на данные технологические операции нормативной документации.
Места выполнения контрольных операций, их частота, исполнители, методы и средства измерений, формы записи результатов, порядок принятия решений при выявлении несоответствий установленным требованиям должны соответствовать требованиям проектной, технологической и нормативной документации.
Результаты операционного контроля должны быть документированы в журналах работ [2]*.
7.2 В процессе строительства должна выполняться оценка выполненных работ, результаты которых влияют на безопасность объекта, но в соответствии с принятой технологией становятся недоступными для контроля после начала выполнения последующих работ, а также выполненных строительных конструкций и участков инженерных сетей, устранение дефектов которых, выявленных контролем, невозможно без разборки или повреждения последующих конструкций и участков инженерных сетей. В указанных контрольных процедурах могут участвовать представители соответствующих органов государственного надзора, авторского надзора, а также, при необходимости, независимые эксперты. Лицо, осуществляющее строительство, в сроки по договоренности, но не позднее чем за три рабочих дня извещает остальных участников о сроках проведения указанных процедур.
7.2.1 Результаты освидетельствования работ, скрываемых последующими работами, в соответствии с требованиями проектной и нормативной документации оформляются актами освидетельствования скрытых работ [1]. Застройщик (заказчик) может потребовать повторного освидетельствования после устранения выявленных дефектов.
ЗАО «ХХХХХ» выполнял работы с нарушениями требований "СП 48.13330.2011 Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004":
Результаты входного контроля должны быть документированы в журналах входного контроля и (или) лабораторных испытаний.
Результаты операционного контроля должны быть документированы в журналах работ .
Результаты освидетельствования работ, скрываемых последующими работами, в соответствии с требованиями проектной и нормативной документации оформляются актами освидетельствования скрытых работ.

3) Представленные Технические условия ТУ 2544-001-17361311-2013 НАЛИВНОЕ ПОЛИУРИТАНОВОЕ ПОКРЫТИЕ, разработанное ЗАО «ХХХХХ», не соответствуют положениям «МДС 12-29.2006 Методические рекомендации по разработке и оформлению технологической карты» и не прошли процедуру утверждения в установленном законом порядке.
ЗАО «ХХХХХ» выполнял работы с нарушениями требований собственных ТУ: Раздел 5. « Методы контроля» в процессе выполнения работ не применялся для подтверждения качества работ.

Фото-фиксация забора контрольных измерений толщины наливного полиуретанового покрытия


4) На основании требований таб.8.1"СП 31-115-2006 Открытые плоскостные физкультурно-спортивные сооружения» синтетическое покрытие должно быть толщиной 30-50мм.
Произведенные замеры показали,что:
- общая толщина наливного полиуретанового покрытия составляет 30-40мм;
- толщина финишного слоя (в составе общей) составляет от 2-х до 5мм.

В соответствии со ст. 6 [N 384-ФЗ]. Документы в области стандартизации, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона:
1. Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.
4. Национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный в части 1 настоящей статьи перечень, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями.

Ответ на 2-й вопрос:
- ЗАО «ХХХХХ» выполнял работы с нарушениями п.п. 4.1.3, 4.1.4. и 4.1.4 Договора, а так же не соблюдал требований СНиП и действующего законодательства;
- толщина наливного полиуретанового покрытия составляет 30-40мм;
- толщина финишного слоя составляет 2-5мм.

По третьему вопросу
Имеются ли дефекты выполненных ЗАО «ХХХХХ» работ по договору от 16.05.2014 № 211-01? Если да, необходимо указать их перечень, определить объем и стоимость некачественно выполненных работ отдельно на сером цвете покрытия и на других цветах покрытия, по расценкам, указанным в договоре от 16.05.2014 № 211-01.

Для ответа на вопрос эксперт использовал результаты визуального осмотра в присутствии представителей сторон.
Наибольшие дефекты и повреждения имеет зоны с желтым цветом финишного покрытия из ЭПДМ.(см. фото)

Зоны с зеленым цветом финишного покрытия из ЭПДМ практически не имеют дефектов и повреждений, белесый оттенок появляется при сильном увлажнении поверхностей (см. фото)

Зоны с синим цветом финишного покрытия из ЭПДМ имеют разрушения в местах сопряжения с зонами красного покрытия, которые по утверждению обеих сторон ремонтировались третьей стороной. (см. фото)

Зоны с красным цветом финишного покрытия из ЭПДМ имеют в отдельных местах незначительные разрушения. (см. фото)

Зоны с серым цветом финишного покрытия из ЭПДМ практически не имеют дефектов и повреждений, белесый оттенок появляется при сильном увлажнении поверхностей (см. фото)

Ответ на 3-й вопрос:
Дефекты выполненных ЗАО «ХХХХХ» работ по договору от 16.05.2014 № 211-01 имеют место. На момент осмотра детской площадки установлено следующее:
-Наибольшие дефекты и повреждения имеет зоны с желтым цветом финишного покрытия из ЭПДМ.
-Зоны с синим цветом финишного покрытия из ЭПДМ имеют разрушения в местах сопряжения с зонами красного покрытия, которые по утверждению обеих сторон ремонтировались третьей стороной.
-Зоны с красным цветом финишного покрытия из ЭПДМ имеют в отдельных местах незначительные разрушения.
-Зоны с зеленым цветом финишного покрытия из ЭПДМ практически не имеют дефектов и повреждений,
-Зоны с серым цветом финишного покрытия из ЭПДМ практически не имеют дефектов и повреждений,
-Определить объем и стоимость некачественно выполненных работ, по расценкам, указанным в договоре от 16.05.2014 № 211-01не предоставляется возможным, так как Техническое задание к договору и локальная смета сторонами не составлялись, на каком основании определены объемы работ к договору и их стоимость, определить на основании документов, представленных эксперту для анализа, невозможно.

По четвертому вопросу

Имел ли место факт нарушения технологии производства при выполнении работ по договору 16.05.2014 № 211-01? Если да, то в чем выразилось нарушение технологии производства и какими нормативными актами и строительными нормами и правилами установлена технология производства по устройству наливного полиуретанового покрытия и финишного слоя из ЭПДМ?

Для ответа на вопрос эксперт использовал следующие представленные сторонами документы:
- Договор от 16.05.2014 № 211-01 и дополнительное соглашение № 01 к этому договору;
- копия Технических условий (ТУ 2544-001-17361311-2013) на Наливное полиуретановое покрытие. ( Разработчик ЗАО «ХХХХХ»).


Покрытие уложено со значительными недоуплотнением.(см. фото)
Устройство спортплощадок производится по технологическим документам, основным из которых является технологическая карта.
Технологическая карта содержит описание технологии работ и перечень применяемых средств механизации, способствует достижению требуемого качества, сокращению сроков и себестоимости работ. Карта обеспечивает безопасное производство работ при соблюдении изложенных в ней правил и требований безопасности.
Технологическая карта используется в качестве документа строительной организации, подтверждающего готовность к производству работ.
Ниже приводится пример этапов выполнения работ при укладке бесшовного покрытия
09-2-ukladka-rezinovoy-kroshki-pokrytij
Укладка резиновых покрытий начинается с грунтовки и подготовки основания. Немаловажно выдерживать должное время, ожидая, пока поверхность высохнет. Эти моменты строго соблюдают профессиональные укладчики.
Второй важный этап – подготовка сырья. На этой стадии нужно правильно рассчитать пропорции компонентов. В состав смеси входит резиновая крошка, полиуретан и краситель. Особенно непросто придать равномерный окрас площадке, если она очень большая и нужно выполнять несколько замесов. Тогда в каждый очередной нужно добавить ровно столько краски, сколько и в предыдущие, чтобы цвет получился одинаковым на всех участках.
Следующий этап – замес. И здесь недопустимы ошибки. Закладываются компоненты в определенной очередности, а вымешиваются так, чтобы резиновая крошка и пигмент распределились по всей массе. Нельзя допускать образования комков.
После начинается собственно устройство резинового покрытия. Смесь выгружается, равномерно раскладывается и укатывается. Важно правильно распределять материал и придавать покрытию должную толщину. В таком случае оно прослужит положенный срок, не изнашиваясь преждевременно.
09-4-ukladka-rezinovoy-kroshki-pokrytij
Соблюдая технологичность процесса, можно добиться гладкой бесшовной поверхности. Для этого нужно делать правильные расчеты, выполнять этапы работ последовательно, с соблюдением нормативов и рекомендаций производителя. Грамотным должен быть выбор толщины материала, в зависимости от специфики основания.
09-5-ukladka-rezinovoy-kroshki-pokrytij

"СП 31-115-2006 Открытые плоскостные физкультурно-спортивные сооружения» является документом, регламентирующим покрытия спортивных площадок
Контроль технологических операций по подготовке основания и нанесения покрытия осуществляется в процессе их выполнения и предусматривает своевременное измерение параметров качества, выявление их отклонений (дефектов) и меры по их устранению и предупреждению.
Результаты операционного контроля должны быть документированы в журналах работ .
Результаты освидетельствования работ, скрываемых последующими работами, в соответствии с требованиями проектной и нормативной документации оформляются актами освидетельствования скрытых работ.
ЗАО «ХХХХХ» выполнял работы с нарушениями требований организации строительного процесса, а также противоречил, разработанным собственными силами ТУ: Раздел 5. « Методы контроля» в процессе выполнения работ не применялся для подтверждения качества работ.
Ответ на 4-й вопрос:
При выполнении работ по договору 16.05.2014 № 211-01 ЗАО «ХХХХХ» не вело журналов работ, освидетельствование скрытых работ актами не фиксировалось, лабораторные испытания не проводились.
ООО «СК ХХХХХ» не контролировал работу Подрядчика, претензий при выполнении работ не предъявлял.

По пятому вопросу
Каково качество материалов, использованных для установления наливного полиуретанового покрытия, финишного слоя из ЭПДМ на детской площадке расположенной на территории Таганского парка (г. Москва, ул. Таганская, вл. 40-42)? Имел ли место факт использования некачественного материала при выполнении ЗАО «Русский Полимер» работ по договору от 16.05.2014 № 211-01? Если да, то какого цвета использовался некачественный материал (ЭПДМ крошка) и в каком объеме?
Для ответа на вопрос эксперт использовал следующие представленные сторонами документы:
- копия Сертификата соответствия № 1658238 крошки ЭПДМ;
- копия Паспорта продукции крошки ЭПДМ;
- копия Паспорта продукции крошки ЭПДМ;
- копия Паспорта продукции №01113 от 08.04.2013г. наливного полиуретанового покрытия;
- копия Универсального передаточного акта (Счет-фактура) №1771 от 09.07.2014г. о передаче от Продавца Ответчику крошки ЭПДМ;
- копия Универсального передаточного акта (Счет-фактура) №219 от 08.08.2014г. о передаче от Продавца Ответчику крошки ЭПДМ;
- копия Товарной накладной №616 от 09.07.2014г. о передаче от Продавца Ответчику Однокомпонентного полиуретанового связующего;
- копия Товарной накладной №412 от 22.05.2014г. о передаче от Продавца Ответчику Однокомпонентного полиуретанового связующего;
- копия Паспорта качества от 08.07.2014г. связующего;
- копия Товарной накладной от 05.06.2014г. №0166002 о передаче от Продавца Ответчику резины дробленой;
- копии Паспортов качества на резину дробленную регенерированную;
- копия Счета-фактуры №35 от 05.06.2014г. о передаче от Продавца резины дробленой регенерированной;
- копия Протокола № 1200/172 результатов испытаний резины дробленой регенерированной;
- копия Универсального передаточного акта (Счет-фактура) № 35471 от 13.05.2014г. о передаче от Продавца Ответчику скипидара;
- копия Требования-накладной №16 от 10.07.2014;
- копия Требования-накладной №21 от 08.08.2014;
- копия Требования-накладной №10 от 06.06.2014;
- копия Технических условий (ТУ 2544-001-17361311-2013) на Наливное полиуретановое покрытие.
Журнал входного контроля на поступающие материалы не велся, лабораторные испытания не проводились.
Представленные ЗАО «ХХХХХ» документы имеют следующие замечания:
- Паспорта продукции крошки ЭПДМ не имеют привязки к документам на поставку материалов, а также не имеют отметки завода-изготовителя;
- Паспорт продукции № 01113 от 08.04.2013г. наливного полиуретанового покрытия не имеет отношения к покрытию, выполненному в 2014г.;

На основании выше изложенного следует, что цветная крошка ЭПДМ, поставленная на объект Подрядчиком, не имеет установленных законодательством документов на качество продукции.
Для установления качественных характеристик уложенного покрытия Подрядчик обязан представить, на основании им же разработанных ТУ, результаты лабораторных испытаний каждого цветового покрытия.

Ответ на 5-й вопрос:
Для установления качества примененных для устройства материалов необходимо, что бы ЗАО «ХХХХХ» предоставил паспорта, установленного законодательством образца, а так же результаты лабораторных испытаний каждого цветового покрытия.

По шестому вопросу
Если выполненные ЗАО «ХХХХХ» работы по договору от 16.05.2014 № 211-01 имеют дефекты, определить причины их появления, в том числе указать являются ли имеющиеся дефекты следствием использования некачественного материала, являются ли имеющиеся повреждения следствием нарушения технологии производства, являются ли повреждения покрытия результатом применения режущих или иных инструментов, автомобилей, снегоочистительной техники или получены в результате нормальной эксплуатации детской площадки? Являются ли выявленные дефекты устранимыми?

Для ответа на вопрос эксперт использовал следующие представленные сторонами документы:
- копия претензионного письма № 1-Т от 10.04.2014г.;
- копия гарантийного письма ЗАО «ХХХХХ» от 23.07.2015г.;
- копия протокола согласования объема и состава работ;
- Копия акта осмотра резинового покрытия детской площадки на Основной Территории в ГАУК г. Москвы ПКиО «Таганский» от 02.04.2015г. (представлен без приложения (фото-фиксация неисправностей).

Кроме предоставленных документов эксперт использовал для ответа на данный вопрос результаты осмотра объекта.



Дефекты выполненных ЗАО «ХХХХХ» работ по договору от 16.05.2014 № 211-01 имеют место. На момент осмотра детской площадки установлено следующее:
наибольшие дефекты и повреждения имеет зоны с желтым цветом финишного покрытия из ЭПДМ. Зоны с синим и красным цветом финишного покрытия из ЭПДМ имеют в отдельных местах незначительные разрушения. Зоны с зеленым и серым цветом финишного покрытия из ЭПДМ практически не имеют дефектов и повреждений, белесый оттенок появляется при сильном увлажнении поверхностей.
Результаты входного контроля для материалов должны быть документированы в журналах входного контроля и (или) лабораторных испытаний.
Контроль технологических операций по подготовке основания и нанесения покрытия осуществляется в процессе их выполнения и предусматривает своевременное измерение параметров качества, выявление их отклонений (дефектов) и меры по их устранению и предупреждению.
Результаты операционного контроля должны быть документированы в журналах работ .
Повреждения покрытия (на момент осмотра детской площадки) являются следствием некачественно исполненной укладки покрытия и отсутствия контроля за качеством выполненных работ, как со стороны Подрядчика, так и со стороны Заказчика.
Ответ на 6-й вопрос:
ЗАО «ХХХХХ» выполнял работы по устройству покрытия детской площадки с нарушениями, так как не велись: журнал работ, журнал входного контроля материалов, а так же не проводилось освидетельствование скрытых работ (акт на выполнение ремонта основания, акт на укладку основного слоя перед укладкой финишного слоя), в результате чего образовались дефекты на уложенном покрытии.
ООО «СК ХХХХХ» не контролировал работу Подрядчика, претензий при выполнении работ не предъявлял.
Выявленные дефекты являются устранимыми в рамках гарантийных обязательств Подрядчика по Договору

По седьмому вопросу
Производилось ли устранение дефектов после выполнения ЗАО «ХХХХХ» работ по договору силами других подрядчиков, если да то имелась ли в этом необходимость?
Для ответа на вопрос эксперт использовал следующие представленные сторонами документы:
- Договор от 16.05.2014 № 211-01 и дополнительное соглашение № 01 к этому договору;
- копия претензионного письма № 1-Т от 10.04.2014г.;
-копия гарантийного письма ЗАО «ХХХХХ» от 23.07.2015г.;
- копия протокола согласования объема и состава работ;
- Копия акта осмотра резинового покрытия детской площадки на Основной Территории в ГАУК г. Москвы ПКиО «Таганский» от 02.04.2015г. (представлен без приложения (фото-фиксация неисправностей).

ЗАО «ХХХХХ» работ по договору № 211-01 имеет гарантийные обязательства перед ООО «СК ХХХХХ».
В претензионном письме № 1-Т от 10.04.2014г. ООО «СК ХХХХХ» предлагает ЗАО «ХХХХХ» исполнить устранение выявленных недостатков в рамках гарантийных обязательств, а также предоставить ответ на претензию в течение 3(трех) дней. Ответа на претензию в представленных сторонами материалах нет.
Ответ на 7-й вопрос:
Устранение дефектов, после выполнения ЗАО «ХХХХХ» работ по договору, силами другого подрядчика проводилось.
Детская площадка на территории ПКиО «Таганский» постоянно действующая и поэтому устранение дефектов на ее территории необходимо.

По восьмому вопросу
Определить стоимость работ и материалов, соответствующих условиям договора от 16.05.2014 № 211-01, необходимую для устранения дефектов в настоящее время.
Для ответа на вопрос эксперт использовал следующие представленные сторонами документы:
- Договор от 16.05.2014 № 211-01 и дополнительное соглашение № 01 к этому договору;
Техническое задание к договору и локальная смета сторонами не составлялись, на каком основании определены объемы работ к договору и их стоимость, определить на основании документов, представленных эксперту для анализа, невозможно.
« Акты выполненных работ» (в соответствии с п.3.6. Договора № 211-01 от 16 мая 2014г. таковыми являются: « Акты о приемке выполненных работ» по форме КС-2 и «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» по форме КС-3), а так же « Акты освидетельствования на скрытые» работы сторонами не представлены.
Результаты входного контроля для материалов должны быть документированы в журналах входного контроля и (или) лабораторных испытаний.
Контроль технологических операций по подготовке основания и нанесения покрытия осуществляется в процессе их выполнения и предусматривает своевременное измерение параметров качества, выявление их отклонений (дефектов) и меры по их устранению и предупреждению.
Результаты операционного контроля должны быть документированы в журналах работ.
Повреждения покрытия (на момент осмотра детской площадки) являются следствием некачественно исполненной укладки покрытия и отсутствия контроля по качеству выполненных работ, как со стороны Подрядчика, так и со стороны Заказчика.
ЗАО «ХХХХХ» выполнял работы с нарушениями требований собственных ТУ: Раздел 5. « Методы контроля» в процессе выполнения работ не применялся для подтверждения качества работ.
Для установления качества примененных для устройства материалов необходимо, что бы ЗАО «ХХХХХ» предоставил паспорта, установленного законодательством образца, а так же результаты лабораторных испытаний каждого цветового покрытия.
Ответ на 8-й вопрос:
- Определить объем и стоимость некачественно выполненных работ, по расценкам, указанным в договоре от 16.05.2014 № 211-01не предоставляется возможным, так как Техническое задание к договору и локальная смета сторонами не составлялись, на каком основании определены объемы работ к договору и их стоимость, определить на основании документов, представленных эксперту для анализа, невозможно.
- ЗАО «ХХХХХ» выполнял работы по устройству покрытия детской площадки с нарушениями: не велись журнал работ, журнал входного контроля материалов, а так же не проводилось освидетельствование скрытых работ (акт на выполнение ремонта основания, акт на укладку основного слоя перед укладкой финишного слоя), в результате чего образовались дефекты на уложенном покрытии.
ООО «СК ХХХХХ» не контролировал работу Подрядчика, претензий при выполнении работ не предъявлял.
Выявленные дефекты должны быть устранены в рамках гарантийных обязательств Подрядчика по Договору.


Яндекс цитирования
Мои оферты

Сайты компании: Строительная экспертиза Санкт-Петербург | Россия

ООО "Стройэкспертиза"
Верхняя Первомайская, д. 43, офис 206 105264 Москва,
+7(495)965-66-69info@89265277274.ru

© 2004 -  Строительная экспертиза